Непредставление заявителем в регистрирующий орган технической документации и плана объектов недвижимости является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 N Ф04-8310/2007(40700-А70-38) по делу N А70-1278/25-2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) "Тюменьагросервис" на решение от 09.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А70-1278/25-2007 по заявлению ЗАО "Тюменьагросервис" к Главному Управлению федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, при участии третьих лиц: ЗАО "Агропромснаб", Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Российский центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости",

установил:

ЗАО "Тюменьагросервис" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Главному Управлению федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (далее — регистрирующий орган) о признании незаконным отказа регистрирующего органа от 23.10.2006 в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество — нежилое двухэтажное здание общей площадью 1702,3 кв. м (литера Б — административное здание площадью 339,3 кв. м, литера Б1 — склад площадью 1363 кв. м), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 101, строение 3, на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2006, договора от 12.01.2004 N 07/им и дополнительного соглашения к нему от 29.08.2005; просит обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО "Тюменьагросервис" на указанное недвижимое имущество.
Заявленные требования мотивированы нарушением регистрирующим органом действующего законодательства.
Решением от 09.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение оставлено без изменения.
С принятыми судебными актами не согласно ЗАО "Тюменьагросервис", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что регистрирующий орган вынес решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности с нарушением месячного срока, что повлекло нарушение прав заявителя.
Полагает, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно: статьи 9, 17, 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее — Закон о регистрации), статьи 425, 433, 558, 560, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу регистрирующий орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Тюменьагросервис" и ЗАО "Агропромснаб" заключили договор от 12.01.2004 N 07/им купли-продажи недвижимого имущества, в том числе нежилого двухэтажного кирпичного здания общей площадью 1702,3 кв. м (литера Б — административное здание площадью 339,3 кв. м, литера Б1 — склад площадью 1363 кв. м), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 101, строение 3.
В связи с уклонением ЗАО "Агропромснаб" от передачи ЗАО "Тюменьагросервис" необходимых для регистрации права собственности документов, последнее обратилось в суд с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Решением от 07.04.2006 заявленные требования удовлетворены.
ЗАО "Тюменьагросервис" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.
Регистрирующий орган после приостановления государственной регистрации 26.06.2006 и 21.07.2006 отказал в государственной регистрации в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в связи с непредставлением документов, необходимых для ее проведения — технической документации и плана объектов недвижимости.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом суд исходил из того, что ЗАО "Тюменьагросервис" при совершении сделки в силу статей 18, 17 Закона о регистрации должно было произвести внеплановую инвентаризацию, что не было осуществлено. Суд указал, что имеющаяся у регистрирующего органа техническая документация от 13.11.2001 с датой обследования от 06.10.2000 не может быть использована при регистрации перехода права собственности, так как в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 плановая техническая инвентаризация должна проводиться не реже одного раза в пять лет на дату осуществления государственной регистрации.
Повторно рассматривая дело, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части решения довод суда первой инстанции о неправильном указании в качестве основания для государственной регистрации решения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12636/9-2005.
Суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случае непредставления заявителем документов, необходимых в соответствии с законом для государственной регистрации прав.
В силу части 1 статьи 17 Закона о регистрации обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества является план регистрируемого объекта недвижимого имущества.
Согласно пункту 8 Положения об организации государственного учета плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится не реже одного раза в пять лет. Аналогичный срок установлен в пункте 2.4 Положения о технической инвентаризации.
Суд установил, что с момента обследования указанного недвижимого имущества (06.10.2000) и до обращения заявителя в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности прошло более пяти лет. В связи с этим, отказ Управления по мотиву несоответствия представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства является правомерным (пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации).
Кроме того, правильным является вывод арбитражного апелляционного суда о том, что установленная решением суда возможность заявителя зарегистрировать возникшее по договору право в одностороннем порядке без заявления стороны, уклоняющейся от государственной регистрации, не освобождает заявителя от необходимости соблюдения предусмотренных статьей 18 Закона о регистрации требований по предоставлению документов, установленных законом в качестве необходимого перечня для государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, отказ арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 09.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А70-1278/25-2007 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 09.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А70-1278/25-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменьагросервис" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.