Под риском убытков участника общества имеется в виду риск утраты внесенного в уставный капитал общества вклада, а не обязанность участника исполнять обязательства общества по кредитному договору

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2007 N Ф04-5860/2007(37614-А27-39) по делу N А27-1631/2007-1

от 4 сентября 2007 года
Дело N Ф04-5860/2007(37614-А27-39)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Севергазбанк" в лице Грязовецкого ФКБ "Севергазбанк" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2007 по делу N А27-1631/2007-1 по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Севергазбанк" в лице Грязовецкого ФКБ "Севергазбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Томуса" о взыскании 1471829 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Севергазбанк" в интересах Грязовецкого филиала (далее также — Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томуса" о взыскании 1471829 руб. 43 коп. задолженности признанного банкротом общества с ограниченной ответственностью "Микрон" перед Банком по кредитному договору от 06.10.2004 N 00-04-0733.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика как учредителя ООО "Микрон" пропорционально стоимости внесенного ответчиком в уставный капитал общества "Микрон" вклада (50%), на основании статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решением от 25.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО КБ "Севергазбанк" обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом не исследовано обстоятельство, что в соответствии со статьями 56, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.96 N 8, если несостоятельность юридического лица вызвана учредителями юридического лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Следовательно, принимая решение о признании ООО "Микрон" несостоятельным, судом не учтено, что процедура банкротства была инициирована учредителями общества. Таким образом, на участников ООО "Микрон" законом возложена обязанность по возмещению задолженности общества перед ОАО КБ "Севергазбанк" в пределах пропорциональной стоимости внесенных ими вкладов в уставный капитал.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ОАО КБ "Севергазбанк" и ООО "Микрон" заключен кредитный договор от 06.10.2004 N 00-04-0733. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге оборудования, а также, в обеспечение названного кредитного договора, ОАО КБ "Севергазбанк" заключило с учредителями ООО "Микрон", ЗАО "Экохиммаш" и ООО "Томуса" договор поручительства от 06.10.2004 N 00-04-0773/0004. Данные договоры заключены в соответствии с решениями наблюдательного совета ООО "Микрон" и внеочередного общего собрания участников общества.
ООО "Томуса" является учредителем ООО "Микрон" с долей вклада в уставном капитале 50%.
Кредит предоставлен на срок по договору N 00-04-0733 по 05.04.2005 включительно. Начиная с декабря 2004 г. ООО "Микрон" в одностороннем порядке прекратило оплату процентов за пользование денежными средствами, о чем в письменном виде известило Банк о невозможности погашения кредитов. В установленный договором срок кредит не был погашен.
В период с 10 по 16 марта 2005 г., в связи с заявленными требованиями Банка к поручителям, ЗАО "Экохиммаш" произвело частичное погашение задолженности ООО "Микрон", ООО "Томуса" отказалось.
Арбитражным судом Вологодской области от 29.04.2005 вынесено решение о взыскании с ООО "Микрон" оставшейся суммы задолженности по кредитному договору от 06.10.2004 N 00-04-0733 в сумме 2917571 руб. 02 коп.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 23.05.2006 по делу N А31-1953/2006-12 требования Банка к обществу "Микрон" по указанному решению Арбитражного суда Вологодской области включены в реестр требований кредиторов общества "Микрон", находящегося в процедуре банкротства — конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.02.2007 по делу N А31-10975/2005-12 конкурсное производство в отношении ООО "Микрон" завершено, суд определил считать погашенными требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника.
ОАО КБ "Севергазбанк" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Томуса" как учредителю ООО "Микрон" с долей вклада в уставном капитале 50% о взыскании с него долга по кредитному договору от 06.10.2004 N 00-04-0733.
Судом первой инстанции при принятии судебного акта сделан вывод о том, что в соответствии со статьями 56, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам последнего.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.
Принимая во внимание абзац 1 пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть аналогичной нормы из абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о том, что участники общества с ограниченной ответственностью несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов, заявитель не учел, что указанная норма в Гражданском кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" начинается с положения о том, что участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам. Под риском убытков участника в указанных нормах имеется в виду, как правильно указал суд первой инстанции, риск утраты внесенного в уставный капитал общества вклада, например, при ликвидации общества и отсутствии у него имущества, а не обязанность участника исполнять обязательства общества.
Таким образом, участник ООО "Томуса" не отвечает по обязательствам общества "Микрон" перед ОАО КБ "Севергазбанк" по кредитному договору.
Несостоятелен и не подтвержден доказательствами довод ОАО КБ "Севергазбанк" о виновности участников ООО "Микрон" в доведении общества до банкротства, в связи с чем не принимается судом кассационной инстанции.
Кроме того, данный довод не был указан в исковом заявлении в качестве основания исковых требований и не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1631/2007-1 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.