Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил размер налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком в результате проведения взаимозачета

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2007 N Ф04-5138/2007(36756-А27-42) по делу N А27-18815/2006-2

от 28 августа 2007 года
Дело N Ф04-5138/2007(36756-А27-42)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Киселевску Кемеровской области на решение от 26.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18815/2006-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Киселевску Кемеровской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (далее — ООО "Разрез Камышанский", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Киселевску Кемеровской области (далее — налоговый орган) о признании недействительным решения N 125 от 08.09.2006.
Решением от 26.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа N 125 от 08.09.2006.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по городу Киселевску Кемеровской области просит отменить решение арбитражного суда по следующим основаниям: представленные обществом копии документов не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оплаты обществом налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием в них необходимых реквизитов, отсутствием выделенной суммы налога на добавленную стоимость, противоречий в указании стоимости продукции по зачету взаимных требований, наличием исправлений. Налоговый орган считает, что представленными обществом доказательствами не подтверждается фактическая оплата товаров и налога на добавленную стоимость, а также, что копии представленных документов не являются надлежащими доказательствами.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной декларации ООО "Разрез Камышанский" за август 2005 года, по результатам которой принято решение N 125 от 08.09.2006 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 8260732,77 руб. и соответствующих пеней.
Решение налогового органа мотивировано пропуском обществом установленного статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, и неправомерны применением вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 8260732,77 руб. в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам на продукцию, поставленную в 2002 — 2003 годах, по запросу налогового органа, направленному обществу при проведении камеральной проверки уточненной декларации.
ООО "Разрез Камышанский" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением и представило суду дополнительные документы для подтверждения факта оплаты налога на добавленную стоимость по заявленным налоговым вычетам.
Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с недоказанностью факта непредставления обществом налоговому органу документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость в размере 8260732,77 руб., представлением в судебное заседание обществом документов, подтверждающих право на налоговый вычет. Доводы налогового органа не приняты судом, поскольку являются нормативно не обоснованными, опровергаются первичными бухгалтерскими документами и не являлись основанием для принятия оспариваемого решения.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.2006, взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
При проведении камеральной проверки налоговой декларации общества налоговым органом были запрошены требованием N 5985 от 06.07.2006 документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, в том числе копии платежных документов, подтверждающих оплату (платежные поручения, кассовые ордера, акты взаимозачета и другие).
Согласно сопроводительному письму N 98 от 18.07.2006 обществом представлены налоговому органу платежные документы на оплату налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным обществу в августе 2005 года.
В материалах дела отсутствуют доказательства представления обществом в ходе камеральной проверки налоговому органу соглашения о взаимозачете N 479 от 01.08.2005 и уведомлений N С-0128, С-0128 от 29.04.2005, N С-0244 от 31.07.2005, договора об уступке права от 20.07.2005, на которые общество ссылается в качестве доказательств оплаты продукции по счетам-фактурам, предъявленным обществу в 2002, 2003 годах.
В связи с тем, что в ходе камеральной налоговой проверки обществом не были представлены налоговому вышеуказанные документы, налоговый орган при рассмотрении дела в арбитражном суде вправе заявить возражения в отношении них.
В соответствии с нормами статей 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен рассмотреть доводы налогового органа по представленным обществом доказательствам: соглашению о взаимозачете N 479 от 01.08.2005, уведомлениям N С-0128, С-0128 от 29.04.2005, N С-0244 от 31.07.2005, договору об уступке права от 20.07.2005 — и дать им оценку, в том числе в случае отсутствия указанных доводов в оспариваемом решении налогового органа, так как в ходе камеральной проверки указанные документы налоговому органу не были представлены и у налогового органа отсутствовала возможность их проверки и учета при вынесении оспариваемого решения.
Арбитражным судом не указаны мотивы, по которым суд отклонил заявленные при рассмотрении дела доводы налогового органа о недоказанности факта уплаты налога на добавленную стоимость обществом в связи с тем, что в представленных обществом копиях документов отсутствуют необходимые реквизиты, не выделены суммы налога на добавленную стоимость, имеются противоречия в указании стоимости продукции по зачету взаимных требований, исправления.
Согласно пункту 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, в расчетных документах соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой. Согласно сложившейся арбитражной практике применения указанной нормы права, в случае неуказания отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость в расчетных документах на оплату товаров (работ, услуг), налогоплательщики (продавец и покупатель) вправе доказывать, что по соответствующей сделке сумма налога на добавленную стоимость уплачена покупателем продавцу в составе цены за товары (работы, услуги).
Арбитражным судом в судебном акте не установлены обстоятельства дела, связанные с оплатой обществом налога на добавленную стоимость, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства. Учитывая наличие доводов налогового органа об отсутствии в соглашении о взаимозачете N 479 от 01.08.2005, уведомлениях N С-0128, С-0128 от 29.04.2005, N С-0244 от 31.07.2005, договоре об уступке права от 20.07.2005 выделенной суммы налога на добавленную стоимость отдельной строкой, арбитражному суду необходимо установить обстоятельства о размере налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом в результате проведения взаимозачета.
В связи с отсутствием в соглашении о взаимозачете N 479 от 01.08.2005 указаний на счета-фактуры, по которым заявлен налоговый вычет, суду также необходимо исследовать вопрос о том, по каким счетам-фактурам была получена продукция обществом, право требования по которой было передано третьему лицу и произведен зачет взаимных требований.
Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, мотивы, по которым суд опроверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что неполное исследование обстоятельств дела, связанных с оплатой налога на добавленную стоимость, могло привести к принятию неправильного решения арбитражным судом, а также отсутствие в судебном акте мотивов, по которым суд отклонил заявленные при рассмотрении дела доводы налогового органа, решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам налогового органа по документам, представленным обществом суду при рассмотрении спора и отсутствующих у налогового органа в ходе проведения камеральной проверки: соглашение о взаимозачете N 479 от 01.08.2005, уведомления N С-0128, С-0128 от 29.04.2005, N С-0244 от 31.07.2005, договор об уступке права от 20.07.2005, с указанием мотивов их принятия или отклонения; установить обстоятельства дела по факту оплаты обществом налога на добавленную стоимость при проведении взаимозачета.
Кроме того, копии представленных в материалы дела доказательств: соглашения о взаимозачете N 479 от 01.08.2005, уведомления N С-0128, С-0128 от 29.04.2005, N С-0244 от 31.07.2005, договор об уступке права от 20.07.2005 — не заверены надлежащим образом, текст ксерокопии соглашения о взаимозачете N 479 от 01.08.2005 практически не читается. При новом рассмотрении дела общество обязано представить суду надлежащим образом заверенные копии указанных документов.
В судебном заседании 23.08.2007 был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 28.08.2007, после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, судом вынесено постановление по делу 28.08.2007.
Арбитражному суду при новом рассмотрении дела также необходимо распределить расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение от 26.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18815/2006-2, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.