Поскольку истец не внес полностью свой вклад в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, он утратил статус участника данного общества и право оспаривать совершенные им крупные сделки

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2007 N Ф04-2519/2007(33658-А03-39) по делу N А03-10181/2006-12

от 3 мая 2007 года
Дело N Ф04-2519/2007(33658-А03-39)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Фронтон" Солдатенко Виктора Николаевича на решение от 08.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10181/2006-12 по иску Солдатенко Виктора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фронтон" о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО "Фронтон" Солдатенко Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фронтон" о признании договора залога, заключенного между ООО "Фронтон" и ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию", недействительным.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в деле участвовали: открытое акционерное общество "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию", государственное учреждение Федеральная регистрационная служба по Алтайскому краю, Прокуратура Алтайского края.
В обоснование иска указано на отсутствие решения общего собрания участников общества о согласии на заключение спорного договора, являющегося крупной сделкой, а также подписание договора залога со стороны ООО "Фронтон" неуполномоченным лицом.
Решением от 08.12.2006 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Суд пришел к выводу, что истец не обладает правом на данный иск, поскольку не оплатил долю в уставном капитале общества.
Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают то, что сделка заключена надлежащим лицом.
В кассационной жалобе Солдатенко Виктор Николаевич просит решение от 08.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настаивает на том, что истец является участником общества. Это подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц, уставом общества, бухгалтерским балансом. Полагает, что суд не дал оценку имеющимся в деле доказательствам.
ООО "Фронтон" с кассационной жалобой не согласно, ссылается на невнесение Солдатенко В.И. вклада в уставный капитал общества. Указание истца в качестве учредителя в уставе и выписке из ЕГПР не свидетельствует о внесении истцом вклада. Сведения в бухгалтерский баланс вносились с той целью, чтобы избежать ликвидации общества. Просит жалобу оставить без удовлетворения.
ОАО "Краевое агентство по муниципальному ипотечному кредитованию" в отзыве на кассационную жалобу также просит оставить решение без изменения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2006 по делу N А03-10181/2006-12, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.
Как следует из материалов дела, 21.06.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "Фронтон" и открытым акционерным обществом "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" заключен договор залога не завершенного строительством объекта в целях обеспечения исполнения обязательства ООО "Фронтон" по договору долевого участия в строительстве жилого дома N 1 д/у от 25.04.2006. Стоимость предмета залога по договору составила 19604320 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Как было верно установлено судом первой инстанции, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, связанные с наличием у истца статуса участника общества, совершившего крупную сделку.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания такого статуса лежит на истце.
В судебном заседании 08.12.2006, возражая против иска, ответчик указал, что истец в течение установленного учредительным договором и законом срока (до 10.02.2006) не оплатил свою долю в уставном капитале общества.
Несмотря на просьбы суда, доказательства оплаты доли в уставном капитале ООО "Фронтон" в сумме 5000 руб., как предусмотрено учредительным договором, истец не представил. Ссылки заявителя жалобы на учредительные и иные документы не могут свидетельствовать о безусловном исполнении учредителем своей обязанности по внесению вклада.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16, пунктами 3, 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель обязан полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, установленного учредительным договором, который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества; доля участника общества, который не внес в установленный срок свой вклад в полном объеме, переходит к обществу по истечении срока внесения вклада.
Это означает, что, если в течение одного года с момента государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью учредитель ООО не внесет (не полностью внесет) свой вклад в уставный капитал общества, он автоматически лишается своей доли (которая переходит к обществу) и утрачивает статус участника ООО. Дальнейшая судьба доли, перешедшей к обществу ввиду невыполнения учредителем ООО своей обязанности по внесению вкладов в уставный капитал, определяется статьей 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не обладал правом на иск в материальном смысле.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10181/2006-12 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.