В иске о признании незаконным протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения муниципального контракта отказано, так как одним из критериев отбора заявок, помимо цены, являлось качество товара, а представленная истцом смета не содержала условия о подтверждении такого качества

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2007 N Ф04-1424/2007(32443-А27-30) по делу N А27-10950/2006-1

от 19 апреля 2007 года
Дело N Ф04-1424/2007(32443-А27-30)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Огнезащитные технологии" на решение от 10.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10950/2006-1 по иску общества с ограниченной ответственностью "Огнезащитные технологии" к администрации муниципального образования "Мысковский городской округ" о признании результатов открытого конкурса незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО) "Огнезащитные технологии" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации муниципального образования "Мысковский городской округ" о признании незаконным протокола 03-03 оценки и сопоставления заявок на участке в открытом конкурсе на право заключения с муниципальным заказчиком — МУЗ "Центральная городская больница" муниципального контракта на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли (с учетом уточнения предмета требования).

Исковые требования мотивированы нарушением правил проведения торгов, неполучением планируемой прибыли, в связи истец понес убытки, обосновываются ссылками на статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение Госкомимущества Российской Федерации N 660-р, Госстроя Российской Федерации N 17-7 от 13.04.1993, статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 10.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2007 того же суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда, а именно, наличие совокупности условий, регламентированных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал, что истцом не конкретизированы нарушения правил проведения торгов, установленные законом, а также не указан способ восстановления нарушенного права. Суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии установленных в законе оснований для признания торгов недействительными.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Огнезащитные технологии" просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что не верен вывод суда, что пункт 6 заявки на участие в конкурсе предусматривает согласие участников на выполнение полного объема работ, но не подтверждение их качества; подтверждение качества выполненных работ входило в полный объем работ; способом защиты нарушенного права является обжалование результатов конкурса.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования "Мысковский городской округ" было объявлено о проведении конкурса на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций для МУЗ "Центральная городская больница".
Считая, что ООО "Огнезащитные технологии" были предложены наиболее выгодные условия контракта, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
По правилам пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Порядок проведения торгов установлен в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации с оговоркой: если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении.
Одним из основных критериев, помимо цены контракта, являлось качество работ, подтвержденное Протоколом испытательной пожарной лаборатории Главного Управления МЧС России по Кемеровской области.
Принимая решение, суд правомерно исходил из того, что локальной сметой победителя торгов — ООО "СУПР" предусмотрено подтверждение качества работ Протоколом испытательной пожарной лаборатории, в то время как смета ООО "Огнезащитные технологии" не содержит данного обязательного условия.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что пункт 6 заявки на участие в конкурсе предусматривает согласие участников на выполнение полного объема работ, но не подтверждение их качества.
В силу изложенного суд пришел к правильному выводу, что конкурсной комиссией не допущено нарушений порядка проведения конкурса, и поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Огнезащитные технологии" не имелось.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10950/2006-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.