В соответствии со ст. 31 НК РФ и ст. 9 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящий налоговый орган вправе отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, причем данное право реализуется налоговым органом и при отсутствии жалобы налогоплательщика

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2007 N Ф04-1707/2007(32809-А27-41) по делу N А27-14448/2006-6

от 28 марта 2007 года
Дело N Ф04-1707/2007(32809-А27-41)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Мет" на решение от 27.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14448/2006-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Мет" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Мет" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее — Инспекция) N 368569 в части уплаты недоимки по НДС в размере 113575 рублей.
Решением арбитражного суда от 27.10.2006 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив требования Общества.
По мнению заявителя жалобы, у Инспекции отсутствовало основание для выставления требования в части уплаты налога на добавленную стоимость. Ссылается на нормы статей 31 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество отмечает, что в рассматриваемом случае у Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области нет права изменять решение нижестоящего налогового органа.
Кроме того, Общество считает, что Инспекцией нарушен 10-дневный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для выставления требования.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением от 02.12.2005 N 188 Инспекция признала обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 666785 рублей. Обществу возмещено 113575 рублей налога на добавленную стоимость и отказано в возмещении 2617 рублей.
Решением от 16.02.2006 N 75 Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области отменило решение Инспекции от 02.12.2005 N 188 в части возмещения Обществу налога на добавленную стоимость в размере 113575 рублей, изложив резолютивную часть решения от 02.12.2005 N 188 следующим образом: пункт 1 "Применение ООО "Экспо-Мет" налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 666785 рублей обосновано". Пункт 2 "Отказать в возмещении ООО "Экспо-Мет" налога на добавленную стоимость в сумме 116192 рублей".
На основании решения Управления сумма возмещенного налога внесена в лицевой счет и в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога в размере 113575 рублей.
Несогласие с вышеназванным требованием налогового органа явилось основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд, отказав в удовлетворении требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению налогоплательщика, такие акты нарушают его права; акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с указанными нормами права суд отклоняет довод Общества о том, что он не имеет права обжалования решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган вправе отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам. Как следует из указанных норм права, рассматриваемое право реализуется налоговым органом и при отсутствии жалобы налогоплательщика.
Кроме того, Налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие вышестоящим налоговым органом решения, отменяющего полностью или частично решение нижестоящего налогового органа.
Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. Однако нормы статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат указания на то, что этот срок является пресекательным.
Диспозиция статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не предусматривает то, что нарушение налоговым органом срока направления требования влечет безусловное признание незаконным указанного требования.
Кроме того, Общество не оспаривает по существу решения от 16.02.2006 N 75, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы.
В кассационной жалобе Общество выходит за пределы своих первоначальных требований и указывает новые основания, чем нарушает нормы пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
Арбитражный суд кассационной инстанции в силу пункта 1 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.
В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу, который всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14448/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.