Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений налогового органа

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку новая кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению для целей определения налоговой базы по земельному налогу с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, до указанного момента общество должно было исчислять земельный налог, исходя из кадастровой стоимости, установленной ранее.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2016 N 309-КГ16-14712 по делу N А50-21995/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермский домостроительный комбинат" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 по делу N А50-21995/2015 Арбитражного суда Пермского края
по заявлению открытого акционерного общества "Пермский домостроительный комбинат" (далее — общество, налогоплательщик) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее — налоговый орган, инспекция) от 09.09.2015 N 18-18/435 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее — управление) от 09.09.2015 N 18-18/435,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пермского филиала (далее — Кадастровая палата),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2016 заявление удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, отразив сумму земельного налога в размере 3 351 137 рублей, в том числе 3 251 478 рублей по земельному участку с кадастровым номером 59:01:3812308:5.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией составлен акт от 06.05.2015 N 897 и вынесено решение от 30.06.2015 N 1129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены земельный налог за 2014 год в сумме 898 396 рублей, пени в сумме 50 169 рублей 68 копеек и штраф в размере 10 000 рублей (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).
Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы ввиду неправомерного расчета земельного налога, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, установленной решением комиссии при Росреестре от 20.05.2014 N 393.
Решением управления решение инспекции оставлено без изменения.
Считая ненормативные акты налогового органа и управления незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил, что с 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812308:5 была определена Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" (далее — Постановление N 1610-п).
Решением комиссии при Росреестре от 20.05.2014 N 393 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812308:5 с 01.01.2014 определена в размере 216 765 200 рублей. Сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка внесены 07.06.2014 в государственный кадастр недвижимости.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда в части, руководствуясь статьями 387, 388, 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 24.18, 24.20 Федерального Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее — Закон об оценочной деятельности), Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу, что новая кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению для целей определения налоговой базы по земельному налогу с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, до указанного момента общество должно было исчислять земельный налог, исходя из кадастровой стоимости, установленной ранее постановлением N 1610-П.
Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Возможность ретроспективного пересмотра кадастровой стоимости с 01.01.2014 установлена в статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и предусмотрена только в тех случаях, когда соответствующие заявления были поданы заинтересованными лицами после 22.07.2014, либо ранее этой даты в 2014 году, но до ее наступления не были рассмотрены по существу. Между тем, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено, решение комиссии при Росреестре об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, принято до вступления в силу данных изменений.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждают существенных нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Пермский домостроительный комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АНТОНОВА