Отказывая в иске о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, суд правомерно указал, что включение в указанный договор условия об определении ежемесячной арендной платы по формуле с непостоянными показателями противоречит закону

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.11.2006 N Ф04-7850/2006(28754-А46-17) по делу N 26-298/05

от 30 ноября 2006 года
Дело N Ф04-7850/2006(28754-А46-17)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Департамента недвижимости администрации г. Омска (далее — Департамент) на решение от 06.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 26-298/05,

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "АДК" (далее — ООО "Фирма "АДК") о внесении изменений в заключенный 25.12.2003 между этими сторонами договор аренды.
Решением от 06.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2006, разрешены разногласия о внесении изменений в договор аренды и определена следующая редакция пунктов договора:
1.1. "Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 15 (Лит А (1П)), индивидуализированное согласно Приложению к договору, стоимостью 270199,00 руб., для использования под: детские компьютерные игры. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 245,20 кв. м".
Раздел 2 дополнить пунктом 2.2.16 в следующей редакции: "В течение 1 месяца с момента заключения настоящего договора заключить охранное обязательство с органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия".
Раздел 3 "Платежи и расчеты по договору" изложить в следующей редакции:
3.1. Все расчеты по настоящему договору производятся путем внесения Арендатором арендной платы на счет получателя.
Получателем денежных средств является УФК по Омской области (Департамент недвижимости администрации города Омска), ИНН 5508001003, КПП 550301001, Код ОКАТО 52401000000, счет 40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск (БИК 045209001), Код бюджетной классификации дохода 90911105034040000120.
3.2. Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, до 15-го числа текущего месяца. В платежном поручении (квитанции) указывает номер и дату регистрации договора, а также за какой период осуществляется платеж.
3.4. Налоги на платежи, предусмотренные настоящим договором, уплачиваются Арендатором дополнительно в срок, установленный для внесения арендной платы налоговым законодательством. В случае изменения размера налогов уплата их осуществляется в соответствии с налоговым законодательством".
Раздел 5 дополнить пунктом 5.4.9 в следующей редакции: "В случае изменения порядка расчета арендной платы, принятия органом местного самоуправления нормативного правового акта, изменяющего условия предоставления муниципального имущества в аренду, Арендодатель вправе требовать внесения соответствующих изменений в договор аренды".
Раздел 6 дополнить пунктами 6.5, 6.6 в следующей редакции: "Объект аренды является памятником истории и культуры местного значения. Особенности, составляющие предмет охраны данного объекта, установлены в учетной документации объекта культурного наследия, прилагаемой к настоящему договору. Объект подлежит использованию Арендатором с обязательным выполнением следующих требований:
обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его учетной документации;
согласование с органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия, осуществления и проектирования работ на объектах культурного наследия и их территории;
обеспечение доступа к объекту культурного наследия (при установлении таковых в порядке, определенном действующим законодательством).
6.6. В случае сдачи арендованного имущества в субаренду действие имеющихся льгот по арендной плате прекращается. Арендная плата за часть имущества, передаваемого в субаренду, увеличивается в два раза и уплачивается Арендатором в соответствии с расчетом, прилагаемым к дополнительному соглашению, в порядке, определенном разделом 3 настоящего договора".
7.4. "Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока действия договора имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок до 1 года. Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о желании заключить договор на новый срок за 1 месяц до окончания срока действия договора. При невыполнении данного требования об уведомлении Арендатор утрачивает преимущественное право на заключение нового договора аренды".
Пункт 8.1 дополнить словами: "4. Расчет арендной платы. 5. Учетная документация на объект культурного наследия".
Преамбулу договора оставить в прежней редакции.
Пункт 3.3 договора определить в следующей редакции: "С 17.08.2005 размер арендной платы в месяц составляет 24451,62 руб. без НДС".
Пункт 3.5 договора оставить в прежней редакции.
Пункт 9 уточненных исковых требований оставить без рассмотрения.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части принятия судом пункта 3.3 договора и принять его в редакции, предложенной истцом. Считает, что судом неправильно истолкован закон, а именно статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что под изменением формы арендной платы следует понимать исчисление арендной платы по формуле с непостоянными показателями, то есть не в твердой сумме, что является иной формой расчетов, установленных пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части считает судебные акты законными и обоснованными.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу полагает требования истца противоречащими нормам гражданского законодательства, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным 25.12.2003 между сторонами договором N 26466/3 сроком действия по 24.12.2008 истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял в аренду нежилое помещение (строение) общей площадью 245,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 15 (Лит А (1П)), индивидуализированное согласно Приложению к договору, стоимостью 301596,00 руб. для использования под спортивный компьютерный клуб. Пунктом 3.3 настоящего договора предусмотрено, что арендатор вносит на счет получателя сумму в размере 12260,00 руб. за каждый месяц вперед с оплатой до 25-го числа месяца, предшествующего отчетному. Арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке не более 1 раза в год изменять в течение срока действия настоящего договора арендную плату за пользование нежилым помещением, при изменении устанавливаемых централизованно цен и тарифов, экономических условий, роста уровня инфляции и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Омской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г. Омска, а также изменении методики определения арендной платы и (или) изменении базовой ставки арендной платы (пункт 3.5 договора).
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что на момент заключения договора арендная плата была установлена в соответствии с решением Омского городского совета N 927 от 05.12.97. Решением Омского городского совета N 077 от 19.05.2004 изменена методика расчета арендной платы, в связи с приведением условий договора в соответствие с действующим законодательством арендатору направлено требование об изменении договора, ответ на которое арендодателем не получен.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части изменения редакции пунктов 1.1, 2.2.16, раздела 3 (3.1, 3.2, 3.4), 5.4.9, 6.5, 6.6, 7.4, 8.1, со ссылкой на статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что ответчиком заявлено признание требований по указанным пунктам. Правильно указал, что требование о внесении изменений в преамбулу договора не подлежит удовлетворению.
Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются заявителем жалобы.
Разрешая разногласия по пункту 3.3 договора, правильно установил, что включение в договор условия об определении ежемесячной арендной платы по формуле с непостоянными показателями прямо противоречит пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Самостоятельно определяя размер арендной платы в виде твердой суммы платежей, правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и решением Омского городского совета N 177 от 19.05.2004. Пришел к обоснованному выводу об изменении размера арендной платы со дня подачи иска в суд, поскольку сроки рассмотрения спора не должны влиять на материальное право арендодателя требовать раз в год изменения размера арендной платы. В связи с этим правильно счел, что требование об изменении пункта 3.5 удовлетворению не подлежит.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе — аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно учла, что иные формы оплаты — это ни что иное, как изменение способа, отличного от перечисления денежных средств, к определению величины арендной платы эти способы не имеют отношения. Пришла к правомерному выводу о необоснованности требований заявителя и законности принятого решения.
Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 26-298/05 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.