Решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость признано недействительным, поскольку полученные налогоплательщиком платежи не являются авансовыми и обоснованно не были включены в налогооблагаемую базу при исчислении НДС

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.11.2006 N Ф04-7455/2004(28663-А27-6) по делу N А27-11257/2004-2

от 27 ноября 2006 года
Дело N Ф04-7455/2004(28663-А27-6)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2006 по делу N А27-11257/2004-2 по заявлению открытого акционерного общества "Инвестиционная компания Соколовская" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительными решения и требований,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания Соколовская" (далее — ОАО "ИК Соколовская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее — налоговый орган) о признании недействительными решения N 97 от 20.04.2004 и требований N N 71, 594 от 23.04.2004.
Решением арбитражного суда от 29.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2006, заявленные требования ОАО "ИК Соколовская" удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "ИК Соколовская", ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ИК Соколовская" просит оставить без изменения судебные акты.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "ИК Соколовская" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, налоговый орган вынес решение N 97 от 20.04.2004 о привлечении ОАО "ИК Соколовская" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4220581,01 руб.
Кроме того, доначислены пени в размере 616697,8 руб. По мнению налогового органа, ОАО "ИК Соколовская" занизило НДС в связи с неуплатой налога с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих отгрузок товара. В адрес ОАО "ИК Соколовская" направлены требования N 71 и N 594 от 23.04.2004 об уплате штрафа в сумме 4220581,01 руб. и пени в размере 616697,8 руб.
ОАО "ИК Соколовская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения налогового органа N 97 от 20.04.2004 и требований N N 71, 594 от 23.04.2004.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные требования ОАО "ИК Соколовская", принял по существу правильное решение.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан исчислить общую сумму налога по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду. При этом налогоплательщиком должны быть учтены все изменения, увеличивающие или уменьшающие налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (действующего в спорный период) налоговая база определяется в соответствии со статьями 153 — 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара.
Исходя из положений пункта 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации и исследованных материалов дела, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что полученные ОАО "ИК Соколовская" платежи не являются авансовыми и ОАО "ИК Соколовская" обоснованно не включило их в налогооблагаемую базу, применив налоговую ставку 0 процентов при исчислении НДС со стоимости реализованных на экспорт товаров.
Выводы суда о неправомерном привлечении налоговым органом ОАО "ИК Соколовская" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4220581,01 руб., доначислении в размере 616697,8 руб., направлении требований N N 71, 594 от 23.04.2004, сделаны с учетом норм действующего законодательства и исследованных материалов дела.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил бесспорных доказательств правомерности привлечения ОАО "ИК Соколовская" к налоговой ответственности и направления требований об уплате налоговой санкции и пени.
С учетом имеющихся в деле доказательств суд правомерно исходил из того, что налоговый орган нарушил требования статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В ходе камеральной налоговой проверки представленной ОАО "ИК Соколовская" налоговой декларации за декабрь 2003 года не исследовался вопрос о датах поступления валютной выручки на счет комиссионера и о перечислении комиссионером выручки на счет ОАО "ИК Соколовская".
Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на положения пункта 1 статьи 990, статей 996, 997 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, поскольку указанные доводы не положены в основу решения N 97 от 20.04.2004 о привлечении ОАО "ИК Соколовская" к налоговой ответственности, не были предметом рассмотрения в ходе камеральной проверки.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2006 по делу N А27-11257/2004-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.