Ходатайство о приостановлении исполнительных производств до вступления в законную силу решения суда удовлетворено правомерно, поскольку в суд заявлен иск об освобождении от ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2006 N Ф04-3291/2006(26779-А45-28) по делу N А45-8112/06-15/188

от 26 сентября 2006 года
Дело N Ф04-3291/2006(26779-А45-28)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Кадалова Николая Владимировича на определение от 17.07.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8112/06-15/188 по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к Государственному Новосибирскому ремонтно-наладочному предприятию и предпринимателю без образования юридического лица Кадалову Николаю Владимировичу, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по ведению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственному Новосибирскому ремонтно-наладочному предприятию и предпринимателю без образования юридического лица Кадалову Николаю Владимировичу (далее — ПБОЮЛ Кадалов Н.В.) об освобождении имущества от ареста.
Одновременно истец заявил ходатайство о приостановлении исполнительных производств N 780 и N 781, возбужденных 24.01.2006 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по ведению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Николаенко А.С. (далее — судебный пристав-исполнитель).
Определением от 20.03.2006 ходатайство истца удовлетворено, названные исполнительные производства приостановлены до вступления решения по настоящему делу в законную силу.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2006 определение от 20.03.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Определением от 17.07.2006 приостановлены исполнительные производства N 780 и N 781, возбужденные в Специализированном отделе по ведению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области до вступления решения по делу N А45-8112/06-15/188 в законную силу.
В кассационной жалобе ПБОЮЛ Кадалов Н.В. просит отменить принятый судебный акт как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать истцу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств.
Заявитель считает, что исковое заявление следует рассматривать как жалобу на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.
Кроме того, ПБОЮЛ Кадалов Н.В. полагает, что истец злоупотребляет своими правами, неоднократно обращаясь в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств N 780 и N 781.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Николаенко А.С. постановлением от 24.01.2006 возбудил исполнительные производства N 780 и N 781 на основании исполнительных листов Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2005 N 150722 и N 150721 об обязании Новосибирского государственного ремонтно-наладочного предприятия возвратить ПБОЮЛ Кадалову Н.В. 2000000 рублей, полученных по сделке, и о взыскании с должника в пользу взыскателя 213930 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В процессе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель наложил арест на недвижимое имущество должника, о чем составил акт описи и ареста от 14.02.2004.
Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, посчитав, что арестованное имущество находится в государственной собственности Новосибирской области, предъявил настоящий иск и заявил ходатайство о приостановлении исполнительных производств.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, арбитражный суд сослался на пункт 7 статьи 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению.
Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Новосибирской области правомерными, исходя из следующего.
Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 7 статьи 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
Поскольку Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об освобождении имущества от ареста, заявив ходатайство о приостановлении исполнительных производств N 780 и N 781, возбужденных 24.01.2006, арбитражный суд правомерно приостановил указанные исполнительные производства.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения не имеется.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.07.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8112/06-15/188 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Кадалова Николая Владимировича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.