Исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого исполнительный документ выдан

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2006 N Ф04-2996/2006(26483-А46-30) по делу N 17-169/05

от 26 сентября 2006 года
Дело N Ф04-2996/2006(26483-А46-30)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М. на определение от 17.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 17-169/05 по иску общества с ограниченной ответственностью "Колос" в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М. к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Тюкалинское отделение N 2245 о взыскании 3599506,85 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) "Колос" обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Тюкалинское отделение N 2245 (далее — Банк) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3599506 руб. 85 коп.
Решением суда первой инстанции от 05.12.2005, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2006, иск удовлетворен.
На основании принятого решения судом выдан исполнительный лист N 005005 от 27.03.2006.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Крутинского МРО УФССП Вижовитова М.Н. от 05.04.2006 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 1000 "А" — б/06.
Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 20 и подпункта 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Банк обратился в суд с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 05.12.2005 и постановления апелляционной инстанции от 10.03.2006 по делу N 17-169/05.
Определением от 17.05.2006 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2006 того же суда, приостановлено исполнительное производство N 1000 "А"-б/06 до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы Банка на решение от 05.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2006 по делу N 17-169/05.
Суд мотивировал определение тем, что обжалование принятого по делу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является основанием для приостановления исполнительного производства.
В кассационной жалобе ООО "Колос" в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М., ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новое определение об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Податель кассационной жалобы полагает, что исполнительное производство подлежит приостановлению только в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом; исполнительное производство оспаривается только при условии вынесения соответствующим судом определения о приостановлении исполнения судебного акта. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО АК Сбербанк России в лице Тюкалинского ОСБ N 2245 просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Статьями 20, 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства, а статьей 22 указанного Закона — сроки приостановления исполнительного производства.
Согласно пункту 3 части первой статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается, в частности, в случаях оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан, — до окончательного рассмотрения вопроса по существу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив наличие оснований для приостановления исполнительного производства, правомерно удовлетворил заявленное Банком ходатайство.
Довод ООО "Колос" о том, что исполнительное производство оспаривается только при условии вынесения соответствующим судом определения о приостановлении исполнения судебного акта, не принимается судом кассационной инстанции во внимание как необоснованный.
Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В этой связи арбитражный суд первой инстанции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в который поступило заявление Банка, установив, что должником по исполнительному производству подана кассационная жалоба на решение от 05.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2006, на основании которых возбуждено исполнительное производство, обоснованно удовлетворил ходатайство о приостановлении исполнительного производства на основании статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает. Кассационная жалоба акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Тюкалинское отделение N 2245 рассмотрена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа 06.06.2006.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 17-169/05 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.