Удовлетворяя иск о взыскании ущерба в связи с некачественным выполнением работ по договору строительного подряда, суд правомерно указал, что несоответствие выполненных ответчиком работ строительным нормам и правилам является нарушением договорных обязательств ответчика

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.03.2006 N Ф04-1611/2006(21041-А67-39) по делу N А67-373/03

от 27 марта 2006 года
Дело N Ф04-1611/2006(21041-А67-39)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу предпринимателя Иванова Андрея Валерьевича на решение от 08.10.2005 Арбитражного суда Томской области и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2005 по делу N А67-373/03 по иску жилищно-строительного кооператива "Труд" к предпринимателю Иванову Андрею Валерьевичу,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Труд" (далее — ЖСК "Труд") обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к предпринимателю Иванову Андрею Валерьевичу о взыскании 131810 рублей ущерба в связи с некачественным выполнением работ по ремонту кровли домов, расположенных по адресу: город Томск, улица Б.Куна, 30, 32.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер искового требования сначала до 151634 рублей 37 копеек, затем до 180623 рублей.
Решением от 08.10.2005 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя А.В.Иванова в пользу ЖСК "Труд" взыскано 180623 рубля убытков.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А.В.Иванов просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, поскольку судами неправильно применены нормы материального права.
Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
По мнению А.В.Иванова, судами не исследован вопрос о характере вреда, причиненного ответчиком несоблюдением строительных норм и правил, а также не установлена причинная связь между несоблюдением строительных норм и затоплением квартир. Установленный судом размер ущерба, подлежащего возмещению подрядчиком, установлен экспертом без учета цен на соответствующие материалы. Вывод суда о том, что в течение гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки выполненных работ, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы А.В.Иванова, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ЖСК "Труд" (заказчик) и А.В.Ивановым (подрядчик) заключен договор подряда от 30.05.2001 N 4, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить частичный ремонт кровли жилых домов, расположенных по адресу: город Томск, улица Б.Куна, 30, 32, а заказчик — принять и оплатить работы.
Подрядчиком работы выполнены, заказчиком приняты и оплачены, что подтверждается актами приемки от 24.07.2001, 10.08.2001, платежными поручениями от 28.05.2001 N 1, от 17.08.2001 N 88, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 09.06.2001 N 36, от 23.07.2001 N 37.
Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации жилого дома в 2002 году обнаружились недостатки выполненных работ, выразившиеся в протечке крыши дома.
ЖСК "Труд" обратился в арбитражный суд о взыскании ущерба в связи с отказом предпринимателя А.В.Иванова устранить недостатки работ по ремонту кровли.
По своей правовой природе договор от 30.05.2001 N 4 является договором строительного подряда.
В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде реального ущерба, истец должен доказать нарушение договорных обязательств, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков.
Как следует из заключения N 122 государственного учреждения "Томская лаборатория судебной экспертизы", при выполнении работ по ремонту кровель жилых домов, расположенных по адресу: город Томск, улица Бела Куна, 30, 32, подрядчиком допущены нарушения нормативных требований СНиП и технологии производства кровельных и гидроизоляционных работ с применением наплавляемых рулонных материалов. Допущенное ответчиком некачественное выполнение ремонтных работ повлияло на водостойкость кровли, явилось причиной ее протечки, в результате чего истцу причинен ущерб.
Суды пришли к правильному выводу, что несоответствие выполненных ответчиком работ пункту 2.5 СНиП II-26-76 и СНиП 3.04.01-87 является нарушением договорных обязательств, и обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 180623 рубля в возмещение убытков.
При разрешении настоящего спора судами полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение от 08.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2005 по делу N А67-373/03 Арбитражного суда Томской области отмене не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2005 по делу N А67-373/03 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.