Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.08.2005 N Ф04-6568/2004(13663-А67-36)

от 18 августа 2005 года
Дело N Ф04-6568/2004(13663-А67-36)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (далее — ОАО) "Томский инструмент" на определение от 14.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1650/04 по иску ОАО "Трансметалл" к ОАО ПП "Томский инструмент", обществу с ограниченной ответственностью (далее — ООО) "Ганзера С", ООО "Перверзи" при участии третьих лиц — закрытого акционерного общества (далее — ЗАО) "Оргтехпром", ОАО "Томский инструмент",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Трансметалл" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ОАО ПП "Томский инструмент", ООО "Ганзера С", ООО "Перверзи" о признании недействительной крупной сделки, заключенной между ответчиками и состоящей из трех взаимосвязанных сделок: договора купли-продажи оборудования N 1-кс от 25.01.2002, договора купли-продажи оборудования N 1-кз от 25.01.2002, договора купли-продажи оборудования N 1-кн от 24.01.2002, а также о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Определением от 14.12.2004 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2005 определение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ОАО "Томский инструмент" просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Полагает, что отказ от иска подписан неуполномоченным лицом, о заявлении его и рассмотрении, в нарушение статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Томский инструмент" не было надлежащим образом извещено. Кроме того, отказ от иска нарушает права акционеров данного общества.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
В судебном заседании представитель ЗАО "Оргтехпром" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, так как они являются законными и обоснованными, обосновал свою позицию ссылками на законы, регулирующие отношения в сфере отказа от иска, нарушений прав и интересов общества.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 14.12.2004 и постановления апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1650/04, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.
Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определение о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировано представлением в предварительном судебном заседании заявления об отказе от иска, соответствием заявления требованиям закона, а также тем, что отказ от иска не нарушает права других лиц, в том числе ОАО "Томский инструмент".
Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, ОАО "Томский инструмент" не заявляло самостоятельных требований относительно предмета спора и не лишено права самостоятельно, в общем исковом порядке обжаловать сделки, совершенные ответчиками.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указал, что материалами дела подтверждено надлежащее извещение ОАО "Томский инструмент" о времени и месте предварительного заседания. Кроме того, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требования о направлении заявления об отказе от иска лицам, участвующим в деле.
Истец заявил об отказе от иска, мотивируя тем, что на момент совершения оспариваемых сделок ОАО "Трансметалл" не являлось акционером ОАО "ПП Томский инструмент".
Кассационная инстанция, обосновывая свой вывод на судебной практике, считает, что рассмотрение ходатайства истца об отказе от иска в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, возможно в предварительном судебном заседании, так как соответствует принципу процессуальной экономии, приводит к правильному и своевременному разрешению спора, в рассматриваемом случае путем прекращения производства по делу.
Доводы заявителя в части нарушений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции являются несостоятельными, не подтвержденными материалами дела, в дело представлено почтовое уведомление, которое свидетельствует о надлежащем извещении ОАО "Томский инструмент".
Довод заявителя жалобы о подписании заявления об отказе от иска неуполномоченным лицом рассмотрен судом, ему дана надлежащая, соответствующая нормам закона оценка, отказ от иска подписан представителем ОАО "Трансметалл" И.Ю.Рябчук, он же подписал и исковое заявление. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции в этой части.
ОАО "Томский инструмент" не представило доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов отказом от иска, последний находится в стадии банкротства, им не представлены доказательства наличия кредиторской или дебиторской задолженности по отношению к ОАО "Трансметалл", необходимости включения ее в соответствующий реестр, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявления об отказе от иска суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с нормами процессуального права, регулирующими права и обязанности участников процесса, правомерно удовлетворил заявление ОАО "Трансметалл", принял отказ от иска и прекратил производство по делу.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1650/04 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.