В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения отказано правомерно, поскольку не доказан факт предоставления истцу земельного участка под возведенную постройку (не представлено доказательств изъятия земли по договору аренды, земельный участок, на котором возведены спорные постройки, принадлежит правообладателю на праве постоянного (бессрочного) пользования)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.06.2005 N Ф04-3531/2005(11904-А27-24)

от 8 июня 2005 года
Дело N Ф04-3531/2005(11904-А27-24)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Вард" (истец) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7343/2004-1 по иску ООО "Вард", с. Сосновка Кемеровской области, к администрации Новокузнецкого района, третье лицо — Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Новокузнецкого района, г. Новокузнецк,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вард" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения, расположенные по адресу: Новокузнецкий район, с. Сосновка, ул. Кардонная.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2004 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 22.03.2005 указанное решение отменено. Принято новое решение. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Вард" просит постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд нарушил статью 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку СПК "Сосновский" отказался от земельного участка в пользу ООО "Вард" еще в 1999 году.
Кроме того, заявитель считает, что распоряжение N 1356 от 03.09.2004 не оспорено ПСК "Сосновский", является действующим и поэтому не было оснований не принимать данное распоряжение в качестве доказательства по настоящему спору.
Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.
Представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал и пояснил, что настоящий спор необходимо рассмотреть с участием СПК "Сосновский", при его участии возможно полное выяснение существенных обстоятельств по делу, поэтому просит дело направить на новое рассмотрение.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А27-7343/2004-1 постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела видно, что ООО "Вард" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения, расположенные по адресу: Новокузнецкий район, село Сосновка, улица Кардонная.
В обоснование иска истец представил документы, подтверждающие, по мнению истца, факт того, что постройки не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также о возможности предоставления ООО "Вард" земельного участка под самовольно возведенные строения.
Суд первой инстанции на основании представленных документов исковые требования удовлетворил, указав, что ответчик — администрация Новокузнецкого района — иск признал.
При повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе ПСК "Сосновский" суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил в связи с неправильным применением норм материального права и неполным исследованием обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что признал недоказанным факт предоставления истцу земельного участка под возведенную постройку.
Судом апелляционной инстанции не принято в качестве доказательства распоряжение администрации Новокузнецкого района N 1356 от 03.09.2004 о предоставлении земельного участка в аренду истцу, поскольку не представлено доказательств изъятия земли у правообладателя — СПК "Сосновский". Между тем, материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором возведены спорные постройки, принадлежит ПСК "Сосновский" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.
Доводов, опровергающих выводы суда, заявителем не приведено.
Вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований вытекает из материалов дела и основан на правильном применении норм материального права.
Суд кассационной инстанции учитывает, что признание права собственности по основаниям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7343/2004-1 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вард" — без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7343/2004-1 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вард" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.