Суд правомерно приостановил действие оспариваемого акта налогового органа, поскольку данная обеспечительная мера гарантирует возможность реализовать решение суда в случае удовлетворения требований заявителя, а также предотвращает возможность бесспорного взыскания денежных средств на основании обжалуемого документа

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2005 N Ф04-1313/2005(9476-А27-3)

от 22 марта 2005 года
Дело N Ф04-1313/2005(9476-А27-3)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2004 по делу N А27-30192/2004-2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсибпром" (далее — ООО "Стройсибпром") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (далее — Инспекция МНС РФ) от 23.11.2004 N 72603.
Одновременно ООО "Стройсибпром" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в порядке пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ в виде приостановления действия оспариваемого решения.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2004 ходатайство ООО "Стройсибпром" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд приостановил действие оспариваемого акта в части взыскания с налогоплательщика налога и пени до вступления в законную силу судебного акта по делу.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В связи с реорганизацией налогового органа путем преобразования суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ производит замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово ее правопреемником — Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово (далее — Инспекция ФНС РФ).
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит определение от 06.12.2004 отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Стройсибпром" не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции МНС РФ от 23.11.2004 N 72603 ООО "Стройсибпром" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 60147,8 руб. Налогоплательщику также доначислен НДС в сумме 331641 руб. и начислены пени за его несвоевременную уплату в размере 8375,92 руб.
Полагая, что данное решение не соответствует нормам действующего налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ООО "Стройсибпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный суд Кемеровской области правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Стройсибпром" о принятии обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.
Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.
В обоснование заявленного ходатайства ООО "Стройсибпром" ссылалось на значительность взыскиваемой с него налоговым органом суммы и причинение ему этим материального ущерба, а также затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом заявленных им требований.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа и причинения ему этим ущерба.
Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены в том числе на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа.
Удовлетворяя ходатайство ООО "Стройсибпром" о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности взыскания налоговым органом налогов и пени на основании статей 46 — 48 Налогового кодекса РФ в бесспорном порядке, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований и причинение значительного ущерба.
Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.
Установленная же статьей 79 Налогового кодекса РФ процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и соответственно увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.
Предложение предоставить встречное обеспечение, предусмотренное статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения, Инспекцией МНС РФ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2004 по делу N А27-30192/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.