Компенсационные выплаты работодателя в виде оплаты проезда работников, труд которых организован вахтовым методом, к месту работы не являются объектом обложения единым социальным налогом

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2004 N Ф04-8325/2004(6500-А75-31)

от 29 ноября 2004 года
Дело N Ф04-8325/2004(6500-А75-31)

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Мегионская строительно-транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Мегиону с заявлением о признании недействительным решения от 19.01.2004 N 03/106 об отказе в привлечении его к налоговой ответственности в части уплаты единого социального налога в размере 724831,52 руб. и уплаты пеней в размере 437279,53 руб., а также о признании требования N 03/573 от 19.01.2004 об уплате налога — недоимки и пеней в сумме 1162111,05 руб. недействительным.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неправомерное доначисление налоговым органом налога за компенсационные выплаты работникам по проездным расходам до местонахождения рабочего места. Считает, что компенсационные выплаты, предусмотренные коллективным договором, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, в которых определены категории лиц и нормы компенсационных выплат, подпадают под действие пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и налогообложению не подлежат. Правомерность действий налогового органа, отраженных в пункте 1.1.1 решения, заявителем не оспаривается.
Решением суда от 09.07.2004 заявленные требования общества удовлетворены частично: решение Инспекции МНС Российской Федерации по г. Мегиону N 03/106 ДСП об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 19.01.2004 в части доначисления единого социального налога в размере 721832,05 руб. и соответствующих ему пеней признано недействительным, в остальной части иска отказано. Оспариваемое заявителем требование Инспекции МНС Российской Федерации по г. Мегиону N 03/573 от 19.01.2004 об уплате налога в размере 721832,05 руб. и соответствующих ему пеней признано недействительным, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. В качестве оснований для отмены судебного акта ответчик указывает нарушение судом норм процессуального права, а также неправильное применение норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что оплата проезда работников к месту работы не является объектом налогообложения единым социальным налогом, не соответствуют нормам налогового права, а именно статьям 236, 238, 264 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушение норм процессуального права налоговый орган усматривает в том, что арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в части доначисления единого социального налога в сумме 721832,05 руб. и соответствующих сумм пеней по основанию неправомерного включения налоговым органом в налогооблагаемую базу по названному налогу оплаты вахтового проезда. Тогда как основаниями для доначисления обществу единого социального налога в оспариваемой заявителем сумме, кроме указанных выше, были и иные, которые заявителем в исковом заявлении не оспариваются.
Представитель налогового органа поддержал указанные доводы кассационной жалобы.
Представитель общества просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Мегионская строительно-транспортная компания" за период 2001 — 2002 годов по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога составлен акт проверки от 10.12.2003 и принято решение от 19.01.2004 N 03/106 ДСП об отказе в привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога. Указанным решением обществу доначислен единый социальный налог в сумме 724831,52 руб., а также соответствующие суммы пеней.
Основаниями для доначисления названного налога послужили факты занижения налогоплательщиком облагаемой базы по данному налогу.
Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления единого социального налога с сумм, списанных по авансовым платежам по оплате вахтового проезда работников, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению при исчислении единого социального налога все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями органов местного самоуправления, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Согласно статье 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 08.06.98 N 42-оз "О вахтовом методе организации работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа" в случае самостоятельного прибытия работников к месту работы работодатель оплачивает проезд по предоставлению проездных документов.
На основании применения указанных норм суд пришел к правильному выводу о том, что компенсационные выплаты в виде оплаты проезда работников общества к месту работы не подлежат налогообложению при исчислении единого социального налога.
Однако, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления единого социального налога в сумме 721832,05 руб., а также соответствующих сумм пеней, арбитражный суд не учел следующее. Как видно из материалов налоговой проверки, в указанную сумму доначисленного налога входят суммы заниженного единого социального налога:
— на сумму неверно примененного налогового вычета в размере 610130,12 руб. (приложения N 7, 8 к акту проверки, пункт 1.5 решения);
— по заработной плате за 2002 год в размере 16776,83 руб.;
— по вахтовых перевозкам в 2002 году в размере 97924,57 руб. (пункт 1.1.2 решения).
В нарушение требований частей 4, 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не указал доказательства, на которых основаны выводы суда о признании незаконным доначисления указанной выше суммы единого социального налога, законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого налоговым органом решения. Мотивировочная часть решения суда не содержит в полном объеме обоснования принятого решения.
Нарушение в данном случае арбитражным судом норм процессуального права привело к принятию неправильного решения, что в силу требований части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо предложить заявителю уточнить основания заявленных требований, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и принять соответствующее решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.07.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2478-А/04 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.