Поскольку глава крестьянского (фермерского) хозяйства при исчислении и уплате единого социального налога приравнивается к индивидуальному предпринимателю, он может быть привлечен к ответственности в случае неполной уплаты данного налога с полученных им доходов или за несвоевременное представление соответствующей декларации

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2004 N Ф04-7882/2004(6056-А45-27)

от 29 ноября 2004 года
Дело N Ф04-7882/2004(6056-А45-27)

(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Новосибирской области (далее по тексту — Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с главы крестьянского хозяйства Патеюка Валерия Марковича единого социального налога в сумме 265 рублей 70 копеек, пеней в сумме 29 рублей 27 копеек, штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в общей сумме 153 рубля 14 копеек.
Заявленные требования основаны на решении N 313 от 06.08.2003, принятом по результатам выездной налоговой проверки, пункте 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 235, 237 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 16 Федерального закона Российской Федерации "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ.
Решением от 06.05.2004 арбитражного суда, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2004, требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.
Принимая судебные акты, суд согласился с основаниями заявленных требований.
В кассационной жалобе Патеюк В.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение: в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что крестьянское хозяйство зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.92 и в соответствии с действующим законодательством таковым является до настоящего времени. Хозяйство вправе сохранить статус юридического лица до 01.01.2010, следовательно, налоговым органом неправомерно статус индивидуального предпринимателя распространен на главу крестьянского хозяйства, плательщиком единого социального налога является не глава крестьянского хозяйства, а крестьянское хозяйство как организация.
Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, крестьянское хозяйство "Патеюк Валерий Маркович" зарегистрировано постановлением Главы Администрации Коченевского района Новосибирской области N 353 от 07.05.92 на основании Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.90 N 348-1 и состоит на учете в налоговом органе как юридическое лицо.
В соответствии со статьей 1 вышеуказанного Закона крестьянское (фермерское) хозяйство являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона крестьянское хозяйство после регистрации приобрело статус юридического лица.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка главы крестьянского хозяйства Патеюка В.М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет единого социального налога за период с 01.01.2001 по день окончания проверки — 18.05.2003.
Проверкой установлено, что Патеюк В.М. в нарушение пункта 3 статьи 237 и статьи 244 Налогового кодекса РФ не включил в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу за 2002 год доход в размере 5000 рублей, полученный от приобретения в крестьянском хозяйстве пшеницы, и не представил декларацию по единому социальному налогу за 2002 год в срок, установленный пунктом 7 статьи 244 Налогового кодекса РФ.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение N 3153 от 06.08.2003 о привлечении главы крестьянского хозяйства Патеюка В.М. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации.
Поскольку в добровольном порядке требование налогового органа Патеюк В.М. не исполнил, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Кассационная инстанция поддерживает выводы, содержащиеся в состоявшихся судебных актах, исходя из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что крестьянское хозяйство "Патеюк В.М." является юридическим лицом и на основании части 3 статьи 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.07.2003 N 74-ФЗ вправе сохранять статус юридического лица до 01.01.2010.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 74-ФЗ главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.
Из содержания подпункта 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 235 Налогового кодекса РФ следует, что плательщиками единого социального налога являются индивидуальные предприниматели.
В целях настоящей главы члены крестьянского (фермерского) хозяйства приравниваются к индивидуальным предпринимателям.
Если налогоплательщик одновременно относится к нескольким категориям налогоплательщиков, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает налог по каждому основанию.

На основании пункта 2 статьи 237 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно пункту 3 названной статьи Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с пунктом 7 статьи 244 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Факты невключения дохода в размере 5000 рублей в налогооблагаемую базу единого социального налога за 2002 год и непредставления декларации подтверждаются материалами дела.
Выводы суда о том, что при таких обстоятельствах обязанности налогоплательщика как лица, самостоятельно получающего доходы, возлагаются на главу хозяйства, являющегося предпринимателем, и на главу хозяйства, являющегося юридическим лицом, и о том, что законодательством о налогах и сборах таким субъектам как крестьянское хозяйство льгота по единому социальному налогу не предусмотрена, являются правильными.

Требование Инспекции о взыскании налога, пеней и налоговых санкций предъявлено к Патеюку В.М. как к главе крестьянского хозяйства, а не к крестьянскому хозяйству "Егоров Н.В.".
По изложенным мотивам доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2698/04-СА20/178 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства Патеюка Валерия Марковича.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.