Кассационная жалоба на решение суда о взыскании неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения, поскольку заявитель жалобы не привел ни одного довода, являющегося основанием для отмены этого решения, и суд не нарушил нормы материального или процессуального права при его вынесении

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.10.2004 N Ф04-7429/2004(5478-А70-22)

от 13 октября 2004 года
Дело N Ф04-7429/2004(5478-А70-22)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Гипсолит" на решение от 14.05.2004 и постановление от 16.07.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8052/9-2003 по иску муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей (МОУ ДОД) "Детско-юношеский центр "Гайдаровец" к ООО "Гипсолит",

УСТАНОВИЛ:

МОУ ДОД "Детско-юношеский центр "Гайдаровец" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании с ООО "Гипсолит" 85954 руб. 60 коп. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковое требование мотивировано ссылкой на излишнюю оплату истцом ответчику за выполненные ремонтно-строительные работы в помещении актового зала МОУ ДОД "Детско-юношеский центр "Гайдаровец" по контракту от 06.11.2001.
Ответчик предъявил истцу встречное исковое заявление о взыскании неосновательно сбереженных средств в размере 40694 руб., из них 510 руб. за погрузку строительного мусора по счету N 248а от 19.08.2002; 2148 руб. за вывоз мусора строительного по счету N 255а от 22.08.2002; 1720 руб. за поставку строительного песка по счету N 261а от 27.08.2002; 3570 руб. за доставку строительного песка по счету N 262а от 27.08.2002; 3782 руб. 03 коп. за поставку отделочных материалов по счету-фактуре N 394а от 18.09.2002; 28964 руб. за строительные работы по акту выполненных работ за август 2003 г. и счету-фактуре N 120а от 01.09.2003.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2004 первоначальные исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 85954 руб. 60 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 16.07.2004 решение оставлено без изменения.
ООО "Гипсолит" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
Представители МОУ ДОД "Детско-юношеский центр "Гайдаровец" в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражают, считают, что правовых оснований для отмены судебных актов по разрешенным спорам не имеется.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.
Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу полностью или в части (статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Гипсолит" (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску) обжаловало решение и постановление Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу в суд кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Между тем заявитель кассационной жалобы не приводит ни одного довода, являющегося, по его мнению, основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Безусловных оснований для отмены решения и постановления суда не установлено.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 14.05.2004 и постановление от 16.07.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8052/9-2003 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гипсолит" — без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.05.2004 и постановление от 16.07.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8052/9-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гипсолит" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.