Кассационная жалоба на определение о прекращении производства по делу правомерно возвращена заявителю в связи с пропуском месячного срока на кассационное обжалование

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2004 N Ф04/3197-123/А02-2004

от 20 мая 2004 года
Дело N Ф04/3197-123/А02-2004

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в заседании суда кассационную жалобу Чегоряева В.Т. на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N СК1/11-173 от 17.03.2004 по делу N А03-12651/03-19 Арбитражного суда Алтайского края по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) "Алтайпрофсервис", г. Барнаул, к Чегоряеву В.Т., г. Белово, ЗАО "Алтай-Уголь", г. Горно-Алтайск,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Алтайпрофсервис" обратилось с иском к ЗАО "Алтай-Уголь" и акционеру Чегоряеву В.Т. о признании недействительной сделки по передаче простых векселей, выпущенных ЗАО "Алтайпрофсервис", к ответчику — ЗАО "Алтай-Уголь" — о применении последствий недействительной сделки в виде возврата векселей истцу, а также о признании недействительным договора мены от 31.10.2002, заключенного между ЗАО "Алтай-Уголь" и Чегоряевым В.Т., и о применении последствий данной сделки в виде возврата Чегоряевым В.Т. векселей, выпущенных ЗАО "Алтайпрофсервис", ответчику — ЗАО "Алтай-Уголь".
Исковое заявление определением 05.06.2003 было принято к производству Арбитражного суда Алтайского края.
ЗАО "Алтай-Уголь" обратилось в суд со встречным иском к акционеру Чегоряеву В.Т. и ЗАО "Алтайпрофсервис" о признании недействительным договора мены от 31.10.2002 и применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата векселей ЗАО "Алтай-Уголь" и Чегоряеву В.Т.
Данный встречный иск определением от 15.07.2003 был принят к производству.
Определением от 17.10.2003 исковые требования ЗАО "Алтайпрофсервис" о применении последствий недействительности договора мены от 31.10.2002 были выделены в отдельное производство под N А03-12651/03-19.
Определением 20.10.2003 по делу N А03-12651/03-19 суд в отношении Чегоряева В.Т. прекратил производство, в остальной части дела установил, что иск подлежит передаче на рассмотрение в Высший Арбитражный Суд Республики Алтай, так как был принят с нарушением правил подсудности.
На данное определение 19.01.2004 была подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N СК1/11-173 от 17.03.2004 поданная кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта, предусмотренного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящая кассационная жалоба на определение N СК1/11-173 от 17.03.2004 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявлена Чегоряевым В.Т., который полагает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, и настаивает на его отмене.
Кассатор считает, что срок на кассационное обжалование он не пропустил на основании того, что правила подачи кассационных жалоб изложены в специальных нормах главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационные жалобы на определения арбитражных судов рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей двухмесячный срок для подачи кассационных жалоб.
Полагает, что в данном случае срок на обжалование определения суда должен исчисляться не по правилам пункта 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на который сослался суд при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, а по правилам статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, кассационная инстанция считает, что
Последствия прекращения производства по делу определены в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает возможность обжалования таких определений.
Возвращая кассационную жалобу, суд сослался на пропуск заявителем срока на кассационное обжалование.
В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Исходя из содержания данной нормы права сроки подачи определены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а порядок их рассмотрения установлен главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Таким образом, указанной статьей определен общий срок для обжалования определений в арбитражные суды апелляционной, кассационной инстанций. Данный срок устанавливается для определений арбитражного суда, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Иной срок для обращения с кассационной жалобой на определение о прекращении производства по делу, вынесенное судом первой и апелляционной инстанций, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N СК1/11-173 от 17.03.2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.