Заявление налогового органа о разъяснении постановления кассационной инстанции в части определения размера подлежащего уплате налога не подлежит удовлетворению, т.к. предметом спора являлась недействительность решения налогового органа о доначислении только штрафа и пеней

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2004 N Ф04/1727-245/А70-2004

от 13 мая 2004 года
Дело N Ф04/1727-245/А70-2004

(извлечение)

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Западно-Сибирского Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Тюменской области от 18.04.2003 N 06-12/117 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 427609,23 руб. и о доначислении пеней в сумме 126144 руб.
Решением от 21.07.2003 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2003 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении от 20.04.2004 налоговый орган просит в порядке пункта 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить постановление кассационной инстанции, а именно указать, в какой сумме определен налог на пользователей автодорог, подлежащий уплате с 01.09.2002 по 01.01.2003.
Данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом рассмотрения настоящего спора являлось решение налогового органа от 18.04.2003 N 06-12/117 ДСП о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 427609,23 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на пользователей автодорог и о доначислении пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 126144 руб.
Постановлением кассационной инстанции обжалуемые судебные акты оставлены без изменения по тем основаниям, что налог на пользователей автодорог подлежал уплате за период с 01.09.2002 по 01.01.2003, однако с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты по данному налогу решение инспекции о доначислении штрафа и пеней обоснованно признано недействительным.
Как указано в постановлении кассационной инстанции, факт переплаты налога установлен судом апелляционной инстанции и не оспаривался инспекцией в кассационной жалобе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы.
Таким образом, исходя из предмета настоящего спора (недействительность решения инспекции о доначислении только штрафа и пеней), а также исходя из пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции заявление инспекции о разъяснении постановления кассационной инстанции в части определения размера налога не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Тюменской области о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2004 по делу N Ф04/1727-245/А70-2004.