Производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям судебный акт

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2004 N Ф04/1671-228/А70-2004

от 31 марта 2004 года
Дело N Ф04/1671-228/А70-2004

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "Сибстройсервис" (ответчик) на решение от 21.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5725/23-2003 по иску Администрации города Тюмени к ОАО "Сибстройсервис",

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тюмени обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Сибстройсервис" о взыскании 4247289 рублей убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 06.08.98 на строительство жилья по федеральной программе "Жилищные субсидии для беженцев и переселенцев".
Решением от 21.11.2003 (с учетом дополнительного решения от 19.12.2003) исковые требования частично удовлетворены. С ОАО "Сибстройсервис" в пользу Администрации города Тюмени взыскано 4061873 рубля 16 копеек убытков, в остальной части иска отказано. Взыскана государственная пошлина в размере 31402 рублей 97 копеек в доход федерального бюджета.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2004 решение оставлено без изменения.
Принятые судебные акты мотивированы неисполнением договорных обязательств по передаче квартир. Суд руководствовался статьями 309, 210, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С принятыми судебными актами не согласен ответчик — ОАО "Сибстройсервис", в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.
По мнению заявителя, судебные акты противоречат нормам процессуального права — статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — и нормам материального права — статьям 309, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9030/23-2003 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Постановлением от 10.06.2003 по делу N А70-9030/23-2003 Администрации города Тюмени отказано в иске к ОАО "Сибстройсервис" о расторжении договора от 06.08.98 и взыскании убытков по указанному договору в размере 4068899 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1707224 рублей 40 копеек.
Судом необоснованно взысканы с ответчика убытки в размере 4061873 рублей 16 копеек, то есть все, что ответчиком было получено по договору. Поскольку договор между сторонами не расторгнут, у ответчика сохраняется обязательство по передаче квартир в собственность Администрации города Тюмени. Ответчиком предложены квартиры истцу по улице Осипенко города Тюмени путем направления письма от 21.11.2003 и соглашения к договору. Истец рассмотрел проект соглашения и от получения квартир отказался, просил дело рассмотреть по существу. Таким образом, выводы суда о том, что суду не представлены доказательства, подтверждающие отказ истца от получения квартир, противоречат материалам дела.
Истец не предъявлял ответчику требований об исполнении обязательства по договору по передаче квартир, других обязательств у ответчика по договору нет, следовательно, истцом не доказано неисполнение обязательств со стороны ООО "Сибстройсервис". Оснований для взыскания убытков по статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации нет.
Заявитель также полагает необоснованным решение суда о взыскании убытков в денежном выражении, при передаче векселей в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен требовать имущество — ценные бумаги. Также полагает необоснованным решение в части взыскания убытков с ответчика в связи с выдачей налоговых освобождений в бюджет города за теплоэнергию с МУП "Теплосети". Кроме того, заявитель указывает на то, что договор от 06.08.98 не содержит обязанности истца производить оплату жилья путем предоставления налоговых освобождений, соглашение об изменении условий договора в письменной форме отсутствует.
Представитель Администрации города Тюмени с кассационной жалобой не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. Доводы заявителя о прекращении производства по делу подлежат отклонению, потому что в данном иске убытки заявлены по другому основанию. Обязательства по договору ОАО "Сибстройсервис" не выполнены, в связи с чем у истца возникли убытки.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что в целях исполнения распоряжения N 670 от 12.03.97 "О порядке реализации федеральных социальных программ в городе Тюмени" между истцом и ответчиком 06.08.98 заключен договор. Согласно условиям данного договора ОАО "Сибстройсервис" (подрядчик, ответчик) приняло на себя обязательство передать Администрации города Тюмени (истец) квартиры улучшенной планировки в жилом доме по улице Депутатской и по улице Ставропольской на общую сумму 4672000 рублей исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади 3600 рублей (пункт 2). Администрация города Тюмени в свою очередь обязалась принять передаваемые квартиры и осуществить их финансирование векселями через Тюменский Акцептный Дом на сумму 4672000 рублей. Источник финансирования согласно пункту 9 федеральной социальной программы "Жилищные субсидии для беженцев и переселенцев". Срок передачи квартир — после окончания строительства при соблюдении графика финансирования — четвертый квартал 1999 года (пункт 5).
Дополнительным соглашением к договору от 06.08.98 стороны изменили пункт 2 договора и установили, что ОАО "Сибстройсервис" передает Администрации города Тюмени квартиры улучшенной планировки в жилых домах, расположенных в городе Тюмени по улице Депутатской и по улице Ставропольской, на общую сумму 5610000 рублей исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади 5400 рублей. Также изменен пункт 5 договора: ОАО "Сибстройсервис" обязалось при финансировании в полном объеме передать квартиры, определенные в пункте 2 договора, в течение четвертого квартала 2000 года.
Рассмотрев представленные доказательства, суд первой инстанции установил факт получения ответчиком в качестве исполнения обязательства истца по договору от 06.08.98 денежной суммы в размере 200000 рублей, векселей на общую сумму 1287000 рублей, денежных средств, товарно-материальных ценностей, погашения платежей за аренду, транспортные услуги на общую сумму 2574873 рубля 16 копеек.
Судом установлено, что всего в счет исполнения истцом обязательств по договору от 06.08.98 ответчиком было получено 4061873 рубля 16 копеек.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклонил, как не подтвержденные материалами дела.
Отклонены судом первой инстанции доводы ОАО "Сибстройсервис" о том, что в качестве возмещения убытков истец должен был требовать стоимость непереданных квартир, также отсутствие со стороны истца требований об исполнении обязательств по передаче квартир. Суд первой инстанции указал, что сторона по спору, чье право нарушено, сама вправе выбирать способ защиты нарушенного права. Судом указано, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих отказ истца от получения предусмотренных договором квартир.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.
Неправомерно отклонен судом апелляционной инстанции довод ОАО "Сибстройсервис" о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9030/23-2003 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям судебный акт.
Из материалов дела следует, что предметом исковых требований по делу N А70-9030/23-2003 являлись расторжение договора от 06.08.98 и взыскание убытков в сумме 4348693 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1707224 рублей 40 копеек.
Взыскание убытков было как предметом иска по делу N А70-9030/23-2003, так и по настоящему делу, то есть предмет иска по обоим делам совпадает.
Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Основанием по обоим искам является неисполнение договорных обязательств по передаче квартир, а подтверждением исполнения обязательств со стороны истца — доказательства по передаче векселей, налоговых освобождений, проводимых взаимозачетов. Исходя из изложенного основания по обоим искам совпадают, также как и предметы.
Одними и теми же являются и стороны по обоим делам.
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебного акта.
Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела привело к неправильному применению норм процессуального права.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 21.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5725/23-2003 следует отменить, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5725/23-2003 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.