N Ф04/4016-1174/А46-2003 Поскольку оспариваемое решение региональной энергетической комиссии является нормативным актом, то суд правомерно отменил меру обеспечения в виде приостановления действия оспариваемого решения РЭК до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействующим указанного решения

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.08.2003

от 18 августа 2003 года
Дело N Ф04/4016-1174/А46-2003

(извлечение)

Муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэнерго" (далее — Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействующим решения Региональной энергетической комиссии (далее — РЭК) от 26.11.2002 N 143/33 "О размере платы за услуги по передаче электрической энергии от энергоисточников ОАО "АК "Омскэнерго" по сетям МПЭП "Омскэлектро" с момента принятия, как не соответствующего Федеральному закону N 41-ФЗ от 14.04.95 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", нарушающего права и законные интересы заявителя.
Решением суда от 12.02.2003 требования удовлетворены.
Одновременно Предприятие заявило ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения РЭК до вступления в законную силу судебного акта по делу. Определением от 19.12.2002 на основании статей 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Арбитражный процессуальный кодекс РФ) в порядке обеспечения иска судом ходатайство удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2003 по жалобе ОАО "АК "Омскэнерго" (далее — третье лицо) на предмет отмены указанного определения от 19.12.2002 установлено, что, по существу, Предприятием заявлено требование о признании нормативного правового акта недействующим, дело, которое надлежит рассмотрению с учетом требований главы 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Следовательно, в силу части 3 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса РФ подача заявления о признании нормативного правового акта недействующим не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
Определение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2002 по указанным основаниям отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия решения РЭК отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2003 решение от 12.02.2003 Арбитражного суда Омской области по данному делу отменено.
Кассационная инстанция установила, что решение принято в незаконном составе судей, что фактически требование заявлено о признании нормативного правового акта недействующим, предложила заявителю уточнить основания заявленных требований. Дело передано на новое рассмотрение, другой судебный акт не принят.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней на постановление апелляционной инстанции от 21.04.2003 Арбитражного суда Омской области, принятое по апелляционной жалобе третьего лица на определение от 19.12.2002 по данному делу об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия решения РЭК, заявитель просит отменить постановление от 21.04.2003, ссылаясь на то, что:
1) апелляционная инстанция дала противоположную оценку обстоятельствам, которые были установлены вступившим в силу решением от 12.02.2003 на день рассмотрения жалобы, имевшим преюдициальное значение, в частности о том, что оспорен акт РЭК ненормативного характера;
2) судом дана в постановлении неправильная оценка оспариваемого акта, он не имеет признаков нормативного правового акта, является индивидуальным актом, устанавливающим новые размеры платы за услуги, а не тарифы на электрическую энергию, рассчитанные на применение участниками по делу.
В отзыве на кассационную жалобу третье лицо (ОАО "АК "Омскэнерго") просит оставить постановление без изменения, ссылаясь на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2003 по настоящему делу, которым решение суда от 12.02.2003, рассматриваемое заявителем как имеющее преюдициальное значение, отменено по мотиву принятия в незаконном составе, что кассационной инстанцией дана оценка обстоятельств и оснований возбуждения дела.
От ответчика (РЭК) отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании не действующим с момента принятия решения РЭК по мотиву несоответствия Федеральному закону Российской Федерации N 41-ФЗ от 14.04.95 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии", ссылаясь на статью 4, часть 2 статьи 6, абзац 4 части 1 статьи 11, абзац 2 части 1 статьи 12, часть 3 статьи 13 названного Федерального закона и пункты 4 и 5 Постановления Правительства, а также статью 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Арбитражный процессуальный кодекс РФ).
Из чего следует, что заявитель изначально рассматривал оспариваемый акт в качестве нормативного: статья 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ регулирует требования к содержанию решения суда "по делу об оспаривании нормативного правового акта".
Ходатайств об изменении требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ — основания или предмета иска — заявитель до принятия судом решения не заявлял. Следовательно, на основании части 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежало рассмотрению по правилам с учетом требований главы 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку заявленное ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта заявлено на основании поданного в суд требования о признании этого акта (решения РЭК) не действующим с момента принятия, оно также подлежит рассмотрению по правилам с учетом особенностей главы 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса РФ "подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта".
Судом апелляционной инстанции в постановлении от 21.04.2003 обоснованно сделан вывод о рассмотрении ходатайства по правилам главы 23 Кодекса и по изложенным основаниям отказано в удовлетворении ходатайства. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2003 г. решение суда от 12.02.2003 отменено как незаконное.
При этом установлено, что в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" споры, вытекающие из статьи 13 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", относятся к делам об оспаривании нормативных правовых актов.
Выводы, изложенные в решении, не могли быть положены в основу постановления апелляционной инстанции, в которую решение не было обжаловано и не проверялось ею на предмет обоснованности и законности.
Принимая постановление, апелляционная инстанция правильно оценила существо спора и дала обоснованную оценку определения от 19.12.2002, установила, что согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где дан исчерпывающий перечень, оснований для применения обеспечительных мер не имеется, требования не носили имущественный характер, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.
Кассационная инстанция не принимает доводы заявителя о том, что оспариваемый акт является ненормативным. Из его содержания следует, что он направлен неограниченному кругу лиц, в силу Федерального закона (в т.ч. статьи 13, на которую ссылался заявитель при подаче заявления в суд) отнесен к нормативным правовым актам.
Согласно статье 6 названного Федерального закона органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, к которым относится РЭК Омской области, в числе других "отнесены следующие полномочия: установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий минимального и (или) максимального уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, а также тарифов на услуги по передаче тепловой энергии".
Из материалов дела следует, что заявитель является владельцем передающей сети, обязан передавать энергию от источника (третьего лица) неограниченному кругу лиц потребителей энергии.
Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Постановление от 21.04.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по данному делу не противоречит закону, выводы соответствуют обстоятельствам, процессуальные нормы права соблюдены.
Руководствуясь статьями 274, 284 — 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 21.04.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N 18-624/02 (А-9/03) оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.