Решение суда в части взыскания госпошлины с истца пропорционально удовлетворенным требованиям отменено, поскольку истец уплатил в полном объеме госпошлину при подаче искового заявления и предоставил соответствующее законодательству доказательство уплаты госпошлины

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2002 N Ф04/1277-133/А75-2002 по делу N А75-4725-Г/01

от 11 апреля 2002 года
Дело N Ф04/1277-133/А75-2002
(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Органика" (далее — ОАО "Органика") на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.12.2001 по делу N А75-4725-Г/01,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Органика" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа "Фармация" (далее — ГУП "Фармация") 126358 рублей 39 коп. задолженности, пеней за просрочку оплаты в той же сумме, а всего 252716 рублей 78 коп. за поставленную по контракту от 20.10.98 N 179 медицинскую продукцию.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия контракта.
Решением от 20.12.2001 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика с учетом частичного погашения задолженности после обращения истца с иском взыскано 17432 рубля 43 коп. оставшейся суммы основного долга, во взыскании пеней отказано за отсутствием доказательств просрочки платежа (пункты 7, 9 контракта). Кроме того, с истца и ответчика в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На решение суда в части взыскания государственной пошлины с истца ОАО "Органика" подана кассационная жалоба по мотиву необоснованности выводов арбитражного суда. Истец считает доказанным факт перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет, приложив справку из Отделения Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по г. Новокузнецку.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.
Порядок уплаты государственной пошлины установлен Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 г. N 42 по применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
В соответствии с пунктами 8, 9 названной Инструкции государственная пошлина зачисляется в доход федерального бюджета по месту нахождения банка, принявшего платеж, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации (в ред. Изменений и дополнений N 2, внесенных Приказом Госналогслужбы РФ от 06.07.1998 N БФ-3-08/136). Платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка.
Оформление платежного поручения должно соответствовать форме, приведенной в Приложении к Инструкции.
Подтверждением уплаты государственной пошлины согласно письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.09.2001 N 04-3-10/2460-я729 являются следующие расчетные документы:
расчетные документы, содержащие штамп и календарный штемпель даты провода расчетных документов по лицевому счету;
выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции.

Следовательно, при наличии сомнений о достоверности перечисления государственной пошлины в соответствующий бюджет, суду необходимо было запросить вышеназванный документ в обоснование зачисления средств, тем более, что письмо ЦБ РФ от 09.08.93 N 22-2-1/059, обязывающее банки делать отметку о перечислении государственной пошлины, признано утратившим силу указанием ЦБ РФ от 15.01.2001 N 897-У.
Представленное с исковым заявлением платежное поручение N 2032 о перечислении государственной пошлины по иску в сумме 6654 рублей 34 коп. соответствует требованию Инструкции и Приложению к ней, заверено штампом банка за подписями главного бухгалтера и бухгалтера банка со сведениями о перечислении государственной пошлины в бюджет. Также факт зачисления денег в федеральный бюджет подтвержден письмом Отделения Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по г. Новокузнецку. Исходя из указанных обстоятельств выводы суда первой инстанции о том, что сумма не перечислена в федеральный бюджет, не основаны на доказательствах и являются неубедительными.
В соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине" исковая сумма подлежит оплате государственной пошлиной в размере 6654 рублей 34 коп., иск удовлетворен частично в сумме основного долга — 126358 рублей 39 коп. Государственная пошлина от удовлетворенной суммы составляет 3327 рублей 17 коп. и в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика (учитывая, что ответчик задолженность погасил частично после обращения истца с иском в суд). Учитывая, что истец перечислил за подачу иска государственную пошлину в полном размере в сумме 6654 рублей 34 коп. и в неудовлетворенной части иска несет расходы по государственной пошлине, оставшаяся сумма государственной пошлины возврату истцу не подлежит, а взыскание еще 3327 рублей 17 коп. государственной пошлины произведено судом необоснованно.
На основании изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания с истца государственной пошлины в сумме 3327 рублей 17 коп. подлежит отмене согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду надлежит в этой части решить вопрос о повороте исполнения судебного акта.
В части взыскания задолженности с ответчика и отказа в удовлетворении требований истца о взыскании пеней за просрочку оплаты медпродукции, что подтверждено соответствующими доказательствами (документ на перевозку, приказ-накладная N 3903, заявка на медпрепараты от 30.10.2000, контракт, платежные документы), кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
В связи с обоснованностью кассационной жалобы и ее удовлетворением, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьями 95, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.12.2001 по делу N А75-4725-Г/01 в части взыскания с ОАО "Органика" государственной пошлины в сумме 3327 рублей 17 коп. отменить. Суду решить вопрос о повороте исполнения отмененного в части судебного акта. В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ГУП Ханты-Мансийского автономного округа "Фармация" в пользу ОАО "Органика" 100 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.