N Ф04/228-491/А67-2001 Повторная выездная налоговая проверка по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период может быть проведена вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2002

от 21 января 2002 года
Дело N Ф04/228-491/А67-2001

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскгазпром", г. Томск, обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области о признании недействительным решения от 27.03.2001 N 36 "О внесении изменений в решение от 19.03.2001 N 47 "О проведении повторной выездной налоговой проверки истца и выездной налоговой проверки" в части назначения выездной налоговой проверки истца в порядке контроля за деятельностью Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления в бюджет налога на добавленную стоимость за декабрь 1999 года.
Иск основан на том, что в связи с установленными ограничениями проведения налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам за проверенный налоговый период в связи с отсутствием в решении мотивировки проведения повторной выездной налоговой проверки решение в оспариваемой части противоречит частям 3 и 4 статьи 87 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права истца.
Решением от 06.07.2001 Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении иска.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2001 этого же суда решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что в силу статьи 87 части первой Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган вправе провести повторную выездную налоговую проверку в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
Оспариваемое решение о проведении повторной выездной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за декабрь 1999 года помимо названных правовых оснований имеет и фактические основания, следующие из материалов дела, в частности, из содержания акта выездной налоговой проверки за 30.10.2000 N 89-06В, проведенной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, следует, что сумма неуплаченного в 1999 году налога на добавленную стоимость устанавливалась без учета первичных документов, связанных с исчислением налога за декабрь 1999 года.
Поэтому выводы истца о противоречии закону оспариваемого решения неправомерные.
В кассационной жалобе истец полагает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права. Оспариваемое решение, не содержащее мотив назначения повторной выездной налоговой проверки, обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки, противоречат требованиям, установленным для постановлений о проведении повторной выездной налоговой проверки в порядке налогового контроля. В связи с чем просит отменить судебные акты и принять новое решение — об удовлетворении иска.
В отзыве на жалобу ответчик просит оставить без изменения судебные акты, принятые в соответствии с законом.
Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Из смысла частей 3 и 4 статьи 87 части первой Налогового кодекса Российской Федерации следует, что повторная выездная налоговая проверка по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период может быть проведена вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
Положения названной нормы не устанавливают конкретные причины для проведения вышестоящим налоговым органом повторной выездной налоговой проверки.
Поэтому доводы ОАО "Томскгазпром" о необходимости обязательного указания в решении причины проведения повторной выездной налоговой проверки не основаны на приведенной норме.
Оспариваемое решение от 27.03.2001 N 36 о проведении повторной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет ОАО "Томскгазпром" налога на добавленную стоимость за декабрь 1999 года принято заместителем руководителя вышестоящего налогового органа — Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области — в порядке налогового контроля за нижестоящим налоговым органом — Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску, проводившим выездную налоговую проверку по этому же налогоплательщику и по этому же налогу за период с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года.
Такое решение, содержащее существенные признаки, как цель проведения повторной выездной налоговой проверки, наименование нижестоящего налогового органа, проводившего проверку, период проверки, налог, налогоплательщик, подпись уполномоченного лица, следует признать соответствующим требованиям, установленным для актов налогового органа и названной нормы.
Таким образом, вывод судебных инстанций о соответствии закону оспариваемого решения основан на материалах дела и правильном применении норм материального права. В связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.07.2001, постановление апелляционной инстанции от 29.08.2001 по делу N А67-2931/01 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.