Злоупотреблений либо умышленных действий, свидетельствующих об уменьшении конкурсной массы и ущемлении интересов кредиторов, в деятельности внешнего управляющего собранием кредиторов не установлено

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.11.2001 N Ф04/3498-595/А75-2001

от 12 ноября 2001 года
Дело N Ф04/3498-595/А75-2001
(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гаджиева Т.А. — конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Юганскнефтегеофизика" на определение от 31.07.2001 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-101-Б/00-62-Б/01 по заявлению муниципального унитарного предприятия управление по эксплуатации тепловых сетей "Югансктеплосеть" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Юганскнефтегеофизика",

УСТАНОВИЛ:

Определением от 31.07.2001 отказано конкурсному кредитору открытого акционерного общества "Юганскнефтегеофизика" Гаджиеву Т.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным собрания кредиторов открытого акционерного общества (ОАО) "Юганскнефтегеофизика" от 21.06.2001.
Принятое определение мотивировано тем, что о проведении собрания кредиторов были уведомлены все кредиторы, в том числе и Гаджиев Т.А. Подтверждением уведомления Гаджиева Т.А. является почтовая квитанция N 427 от 09.06.2001.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.
С определением не согласен конкурсный кредитор Т.А.Гаджиев, считает, что определение принято с нарушением норм процессуального права, просит его отменить и принять новое решение.
Заявитель считает, что его заявление рассмотрено без его участия и на день рассмотрения у суда не имелось доказательств, подтверждающих, что заявитель уведомлен о времени рассмотрения заявления. Рассмотрение заявления было назначено на 31.07.2001. Определение направлено судом в адрес заявителя 27.07.2001 и поступило адресату 06.08.2001. Данный факт свидетельствует о том, что суд на момент рассмотрения не располагал доказательствами своевременного получения заявителем определения. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене судебного акта.
Представители заявителя, должника, кредиторов, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит, что определение от 31.07.2001 следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор Гаджиев Т.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным собрания кредиторов ОАО "Юганскнефтегеофизика", проведенного 21.06.2001.
Заявление мотивировано тем, что собрание кредиторов 21.06.2001 проведено с нарушением, а именно: не уведомлены конкурсный кредитор Гаджиев Т.А. и представитель государства в лице Территориального органа ФСФО России в Ханты-Мансийском автономном округе. Внешний управляющий нарушает права кредиторов, в их числе и государства. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблениях со стороны внешнего управляющего Шипицына Ю.В.
При рассмотрении заявления суд установил, что о проведении собрания кредиторов 21.06.2001 внешний управляющий известил всех кредиторов, в том числе и Гаджиева Т.А. Подтверждением уведомления Гаджиева Т.А. служит почтовая квитанция N 427 от 09.06.2001. Гаджиев Т.А. на собрание кредиторов не явился.
На собрании кредиторов 21.06.2001 обсуждался отчет внешнего управляющего Шипицына Ю.В. Злоупотреблений либо умышленных действий, свидетельствующих об уменьшении конкурсной массы и ущемлении интересов кредиторов, в деятельности внешнего управляющего собранием кредиторов не установлено.
Других нарушений по проведению собрания кредиторов 21.06.2001 заявителем не указано.
Довод заявителя о безусловной отмене определения суда от 31.07.2001 в связи с тем, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, кассационной инстанцией не может быть принят.
На определении от 18.07.2001 о назначении к рассмотрению заявления Гаджиева Т.А. проставлена дата отправки копий определения сторонам 23.07.2001.
Заявитель к кассационной жалобе приложил ксерокопию конверта заказного письма, направленного в его адрес, на почтовом штемпеле которого проставлена дата 27.07.2001. Имеет ли данная копия конверта отношение к определению от 18.07.2001 из нее не усматривается. В приложенной копии конверта нет ссылок на документ, который был направлен заявителю в указанном конверте.
В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.
Заявитель, ссылаясь на то, что суд не уведомил его о назначении рассмотрения заявления на 31.07.2001, не представил доказательств ненадлежащего уведомления.
Исходя из изложенного, определение от 31.07.2001 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-101-Б/00-62-Б/01 следует оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 31.07.2001 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-101-Б/00-62-Б/01 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаджиева Т.А. — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.