Злоупотреблений либо умышленных действий, свидетельствующих об уменьшении конкурсной массы и ущемлении интересов кредиторов, в деятельности внешнего управляющего собранием кредиторов не установлено

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.11.2001 N Ф04/3498-566/А75-2001

от 12 ноября 2001 года
Дело N Ф04/3498-566/А75-2001
(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гаджиева Т.А. — конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Юганскнефтегеофизика" на определение от 17.07.2001 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-101-Б/00-62-Б/01 по заявлению муниципального унитарного предприятия управление по эксплуатации тепловых сетей "Югансктеплосеть" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Юганскнефтегеофизика",

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.07.2001 отказано конкурсному кредитору открытого акционерного общества (ОАО) "Юганскнефтегеофизика" Гаджиеву Т.А. в удовлетворении жалобы на действия внешнего управляющего.
Принятое определение мотивировано тем, что внешним управляющим проведено общее собрание кредиторов 21.06.2001. Конкурсный кредитор Гаджиев Т.А. на собрание кредиторов не явился, о времени проведения собрания был уведомлен надлежащим образом. На указанном собрании кредиторов был рассмотрен отчет внешнего управляющего Шипицына Ю.В. за период с 31.08.2000 до 01.06.2001. Злоупотребления в действиях внешнего управляющего отсутствуют.
С определением не согласен конкурсный кредитор Т.А.Гаджиев, считает, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение.
По мнению заявителя, судом нарушен двухнедельный срок рассмотрения заявлений, установленный статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявитель полагает, что судом в нарушение статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделана ссылка на собрание кредиторов, проведенное внешним управляющим 21.06.2001, правомерность проведения которого обжалована в судебном порядке.
Представители заявителя, должника, кредиторов, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит, что определение от 17.07.2001 следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор ОАО "Юганскнефтегеофизика" Гаджиев Т.А. обратился с заявлением на действия внешнего управляющего Шипицына Ю.В., который, по его мнению, бесконтрольно распоряжается имуществом должника, уменьшает конкурсную массу в ущерб интересам кредиторов. В связи с этим заявитель потребовал обязать внешнего управляющего провести собрание кредиторов по вопросам внешнего управления за истекший период.
При рассмотрении заявления суд установил, что на момент рассмотрения заявления Гаджиева Т.А. внешним управляющим проведено собрание кредиторов 21.06.2001.
Конкурсный кредитор Гаджиев Т.А. о времени и месте проведения собрания уведомлялся надлежащим образом письмом за исходящим номером 527 от 09.06.2001, направленным заказной корреспонденцией за N 427 от 09.06.2001. Гаджиев Т.А. на собрание кредиторов не явился.
На собрании кредиторов обсуждался отчет внешнего управляющего о проделанной работе. Злоупотреблений либо умышленных действий, свидетельствующих об уменьшении конкурсной массы и нанесении ущерба интересам конкурсных кредиторов, собранием не установлено.
Суд, не усмотрев в действиях внешнего управляющего Шипицына Ю.В. каких-либо злоупотреблений, отказал конкурсному кредитору Гаджиеву Т.А. в удовлетворении заявления.
В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конкурсный кредитор Гаджиев Т.А., обратившись с заявлением на действия внешнего управляющего, не представил доказательств о злоупотреблениях и умышленных действиях внешнего управляющего Шипицына Ю.В., свидетельствующих об уменьшении конкурсной массы и нанесении ущерба конкурсным кредиторам. В приложенных к заявлению от 21.05.2001 копиях документов не указано, в чем заключаются злоупотребления либо какие злоупотребления внешнего управляющего данные документы подтверждают.
Статья 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает допустимость доказательств в тех случаях, когда обстоятельства дела подтверждаются только определенными доказательствами и не могут подтверждаться иными доказательствами.
Ссылка заявителя на нарушение судом статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом кассационной инстанции, так как злоупотребления и умышленные действия внешнего управляющего Шипицына Ю.В. по уменьшению конкурсной массы должника и нанесению ущерба конкурсным кредиторам должно доказываться заявителем иными доказательствами, а не собранием кредиторов, о котором суд указал в определении.
Частью 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что жалобы кредиторов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня получения указанных заявлений и жалоб, то есть данный срок является процессуальным.
Заявитель кассационной жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что нарушение арбитражным судом двухнедельного срока, предусмотренного для рассмотрения заявлений и жалоб кредиторов, повлекло принятие неправильного судебного акта.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене судебного акта является нарушение, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Исходя из изложенного, определение от 17.07.2001 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-101-Б/00-62-Б/01 следует оставить без изменения.
Руководствуясь 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.07.2001 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-101-Б/00-62-Б/01 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаджиева Т.А. — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.