Доводы органа местного самоуправления о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома и в связи с этим о причинении убытков муниципальному образованию могут служить предметом самостоятельного иска, но не основанием для отказа принять указанный дом в муниципальную собственность

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.11.2001 N Ф04/3493-371/А81-2001

от 12 ноября 2001 года
Дело N Ф04/3493-371/А81-2001
(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 06.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2001 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1189/1685Г-01 по иску открытого акционерного общества "Пурпетрубопроводстрой" к администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа и комитету по управлению муниципальным имуществом Пуровского района, 3-е лицо: комитет по управлению государственным имуществом, г. Салехард,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Пурпетрубопроводстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении администрации и комитета по управлению муниципальной собственностью Пуровского района принять по акту приема-передачи жилой дом, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пос. Пурпе, ул. Таежная, д. 5, в муниципальную собственность.
По заявлению истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца был привлечен комитет по управлению государственным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2001 администрация муниципального образования Пуровский район и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Пуровского района обязаны принять по акту приема-передачи 12-квартирный жилой дом, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пос. Пурпе, ул. Таежная, д. 5.
Возвращена ОАО "Пурпетрубопроводстрой" из Федерального бюджета Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. и выдана справка о возврате.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 20.08.2001 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Пуровского района просит изменить принятые по делу N А81-1189/1685Г-01 судебные акты из-за нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235, и распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 27.01.93 N 135-р, и статей 82, 140, 141 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Считает, что при передаче имущества истец обязан осуществить финансирование затрат на проведение капитального ремонта здания и принять меры по отселению жильцов на период проведения капитального ремонта.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Пурпетрубопроводстрой" считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а судебные акты законными и обоснованными. Полагает, что жилой фонд согласно решению администрации Пуровского района передан в муниципальную собственность, в том числе и спорное жилое здание, так как оно входит в жилой фонд. Не оформлен лишь необоснованно акт приема-передачи. Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения может принадлежать лишь государственному или муниципальному унитарному предприятию. Данный объект считается муниципальной собственностью независимо от того, оформлено ли это право в установленном порядке. Необоснованно требование о проведении капитального ремонта, поскольку ни одним нормативным документом не установлено, что жилой фонд принимается после проведения капитального ремонта.
Представитель ОАО "Пурпетрубопроводстрой" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы на кассационную жалобу. Просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, кассационная коллегия не нашла оснований для их отмены или изменения.
Из материалов дела видно, что процесс приватизации строительно-монтажного предприятия треста "Пурпетрубопроводстрой" путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду, между комитетом по управлению государственным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа и приватизируемым трестом — товариществом с ограниченной ответственностью "Пурпетрубопроводстрой" был заключен договор от 14.01.93 о передаче государственного имущества (объектов социально-культурного назначения и жилищного фонда) на праве хозяйственного ведения. В числе объектов и жилья был передан в полное хозяйственное ведение 12-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пос. Пурпе, ул. Таежная, д. 5, остаточной стоимостью 294253 руб. в ценах до 01.01.98. Факт передачи спорного жилья подтверждается перечнем объектов соцкультбыта и жилья, принимаемых в полное хозяйственное ведение ТОО "Пурпетрубопроводстрой", согласно приложению N 1 к указанному договору. Срок договора определен с 14 января 1993 года до момента передачи государственного имущества, указанного в приложении N 1, в муниципальную собственность или его износа.
В соответствии с постановлением главы администрации Пуровского района от 19.07.94, постановлением администрации Пуровского района N 995 от 15.12.94 "О передаче в муниципальную собственность объектов жилья коммунального назначения ТОО "Пурпетрубопроводстрой" с 01.01.95 объекты должны быть переданы в муниципальную собственность и приняты на баланс Муниципального предприятия "Пурпейское коммунальное хозяйство".
Во исполнение названных постановлений созданной комиссией составлен и членами комиссии подписан акт передачи имущества, основных и оборотных средств ТОО "Пурпетрубопроводстрой" в муниципальную собственность МП "Пурпейское коммунальное хозяйство" согласно актам N N 1 и 2 о передаче основных средств ТОО "Пурпетрубопроводстрой" в муниципальную собственность. В акт N 1 (приложение N 1 к акту от 30.01.95) 12-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пос. Пурпе, ул. Таежная, д. 5, не был включен.
Основанием этому послужило состояние дома, как требующего капитального ремонта, что подтверждено актом осмотра жилого дома и дефектной ведомостью и не отрицается истцом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, отметил, что при передаче имущества, основных и оборотных средств ТОО "Пурпетрубопроводстрой" в муниципальную собственность истцом соблюдены требования, установленные Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04.07.91 N 1541-1, Указом Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8, Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235, Государственной Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, отметил, что ответчики по существу не отказываются принять жилой дом в муниципальную собственность при условии проведения капитального ремонта. Доводы о необходимости проведения капитального ремонта дома, в связи с этим причинении убытков ответчикам, могут служить предметом самостоятельного иска, но не основанием отказа принять жилой дом в муниципальную собственность.
Кассационная коллегия считает, что суд первой и апелляционной инстанций правильно установил и оценил фактические обстоятельства дела.
Доводы заявителя о проведении капитального ремонта дома истцом не обоснованы и подлежат отклонению, поскольку в договоре о передаче жилья в полное хозяйственное ведение такая обязанность не закреплена.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2001 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1189/1685Г-01 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.