N Ф04/2371-697/А27-2001 Исковые требования о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость удовлетворены, так как истец доказал право на льготы, предъявив ответчику в установленном порядке контракт с иностранным лицом, выписки из банка, грузовые таможенные декларации

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2001

от 15 августа 2001 года
Дело N Ф04/2371-697/А27-2001

(извлечение)

ЗАО "Монтажстройдеталь", г. Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании недействительным решения от 11.01.2001 N 1 об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 1750023 руб. и обязании ответчика зачесть в счет предстоящих платежей истца по налогу на добавленную стоимость 1750023 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.
В подтверждение иска истцом приведены обстоятельства, согласно которым 30.08.2000 в соответствии с заключенным контрактом от 21.08.2000 N 110 ФС-08 с компанией "FENANCIAL CORP" осуществлена истцом поставка на экспорт приобретенного и оплаченного у ООО "СИТЛЭЙТ" по договору от 21.08.2000 товара: пластин (ножи и лезвия) для металлорежущих инструментов.
Отказ ответчика в возмещении суммы налога на добавленную стоимость противоречит представленным ему в установленном порядке материалам, подтверждающим экспорт товара, нарушает требования пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", пунктов 21, 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
Решением от 20.03.2001 Арбитражный суд Кемеровской области иск удовлетворил.
Признал недействительным решение Инспекции МНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от 11.01.2001 N 1.
Обязал Инспекцию МНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка зачесть в счет предстоящих платежей ЗАО "Монтажстройдетали" по налогу на добавленную стоимость 1750023 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.
Решение мотивировано тем, что в соответствии с контрактом от 21.08.2001 N 110/ФС-08 по поручению ЗАО "Монтажстройдетали" ООО "Микроинформ-М" отгрузило в августе 2000 г. компании "Feon Financial corp." пластины (ножи и лезвия) для металлорежущих станков. Цена за единицу и ассортимент поставляемого товара согласно пункту 4.1 контракта оговорена в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. Факт экспорта подтвержден грузовой таможенной декларацией и товарно — транспортной накладной с отметками Московской западной таможни и таможни "Западный Буг". Денежные средства за товар платежным поручением от 30.08.2000 N 532 зачислены на счет продавца в ООО "КБ "Европейский Расчетный Банк", указанный в пункте 5.2 контракта от 21.08.2000 N 110/ФС-08.
По представленным истцом в установленном порядке документам ответчиком подтверждено 1750023 руб. — сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к возмещению из бюджета, уплаченная поставщику товара.
Таким образом, истцом соблюдены требования, установленные Инструкцией Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", и подтверждено право на льготу по налогу на добавленную стоимость, установленную статьей 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость".
Доводы ответчика о невозможности идентификации экспортируемого товара, об отсутствии факта получения товара от ООО "Ситлэйт" по счету — фактуре от 29.08.2000 N 44, отсутствии факта оплаты товара, о расхождении кода товара необоснованные, так как ответчиком не доказаны данные обстоятельства и расхождение кода товара не ограничивает право истца на льготу по налогу при установленном факте экспорта товара.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2001 этого же суда решение оставлено без изменения. Судебной инстанцией указано на то, что судом дана оценка доказательствам по делу и выводы суда о приобретении товара у поставщика и его оплате с начислением суммы налога на добавленную стоимость, о факте экспорта этого же товара и поступления экспортной выручки, и наличии у истца льготы по налогу на добавленную стоимость и оснований к возмещению налога основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять новое решение — об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчиком не подтверждены факты экспорта товара, поступления экспортной выручки, зачисления в бюджет 1750023 руб. суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной истцом к возмещению.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу.
Представитель истца просит оставить жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 (с изменениями) "О налоге на добавленную стоимость" освобождены от налога на добавленную стоимость экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 7 названного Закона предусмотрен зачет разницы налога на добавленную стоимость в счет предстоящих платежей или в возмещение за счет общих платежей налогов.
Пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 (с изменениями) "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" установлено, что для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств — участников СНГ товаров в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке: контракт российского юридического лица — налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров, выписка из банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация.
Согласно акту от 11.01.2001 N 1, составленному ответчиком, установленные Инструкцией документы предъявлены истцом ответчику в установленном порядке.
В судебном заседании арбитражным судом первой и апелляционной инстанций даны оценки договору поставки от 21.08.2000 N 029С, спецификации к договору, платежному поручению от 30.08.2000 N 002 об оплате истцом по данному договору стоимости пластин (ножи, лезвия) с налогом на добавленную стоимость (20 процентов) — 1750022 — 97 руб., даны оценки контракту от 21.08.2000 N 110/ФС-08, заключенному истцом с иностранным лицом о продаже пластин (ножи, лезвия), соглашению к контракту по условиям отправки названного товара, грузовым таможенным декларациям с отметкой таможенных органов, паспорту сделки, платежному поручению от 30.08.2000 N 532 об оплате товара иностранным лицом по названному контракту, выпискам банка о поступлении на счет истца денежных средств во исполнение названного контракта и сделан вывод о наличии льготы по налогу на добавленную стоимость и основании к зачету уплаченного налога поставщику товара в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Таким образом, вывод судебных инстанций основан на исследованных ими материалах дела и правильном применении названных норм материального права.
Доводы ответчика о том, что факт экспорта товара не подтвержден и истец не имеет льготу по налогу, и основания к зачету необоснованные, поскольку ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства о несоответствии действительности представленных истцом в налоговый орган документов, установленных Инструкцией, а именно контракта с иностранным лицом, выписок из банка, грузовых таможенных деклараций.
В связи с изложенным оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.03.2001, постановление апелляционной инстанции от 24.05.2001 по делу N А27-1000/2001-5 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.