N Ф04/1334-202/А75-2001 Прекратив производство по делу в связи с отказом истца от иска, арбитражный суд правомерно возложил на него судебные расходы

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2001

от 15 мая 2001 года
Дело N Ф04/1334-202/А75-2001

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сухоложский огнеупорный завод" 30.11.2000 обратилось в Арбитражный суд Ханты — Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "ТНК — Нягань" о взыскании 2282 рублей 40 копеек задолженности за поставленный товар.
Принимая к производству исковое заявление, арбитражный суд определением от 14.12.2000 удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением от 16.01.2001 прекращено производство по делу в связи с отказом истца от заявленного требования по причине произведенной 23.11.2000 ответчиком уплаты денежных средств. Судебные расходы отнесены на истца ввиду проведения судебного разбирательства спора по его вине.
Истец не согласен с отнесением на него судебных расходов. Обращаясь с кассационной жалобой, просит отменить определение в части взыскания госпошлины. Считает, что обжалуемый судебный акт не соответствует статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку госпошлина по данному делу не должна взыскиваться со сторон.
Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Ответчик пояснений на доводы жалобы не представил.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев дело, жалобу истца, проверив правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, обращение ОАО "Сухоложский огнеупорный завод" 30.11.2000 в суд с исковым заявлением обусловлено задолженностью ОАО "ТНК — Нягань", образовавшейся в результате проведения расчетов по исполнению договора от 22.02.2000 N 53/6/513 на поставку огнеупорной продукции.
Однако платежным поручением от 23.11.2000 N 536 ОАО "ТНК — Нягань" произвело уплату оспариваемой суммы долга в размере 2282 рублей 40 копеек.
Следовательно, истец обратился с исковым требованием в суд за защитой своих интересов после его добровольного удовлетворения ответчиком.
При таких обстоятельствах, прекратив производство по делу в связи с отказом истца в порядке пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно возложил на него судебные расходы.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя и частичной отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче жалобы возмещению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.01.2001 Арбитражного суда Ханты — Мансийского автономного округа по делу N А75-9-Г/01 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сухоложский огнеупорный завод" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.