N Ф04/324-65/А46-2001 Оформление уступки права требования по векселю отдельным документом (цессия) допускается только при наличии в векселе оговорок, запрещающих его передачу по индоссаменту

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.02.2001

от 6 февраля 2001 года
Дело N Ф04/324-65/А46-2001

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибинтек" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Омский каучук" о взыскании 586310,08 руб. основного долга и 306830,73 руб. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле на стороне истца 3-е лицо — муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Водоканал" — и до принятия решения по делу увеличил размер процентов до 421102,25 руб.
Требования истца мотивированы ссылками на неисполнение ответчиком денежного обязательства перед ООО "Сибтрансинвест", возникшего вследствие финансовой операции по передаче векселя, договор уступки прав требования по которому первоначальный кредитор — ООО "Сибтрансинвест" — уступил право требования долга в сумме 586310,08 руб., а также процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, новому кредитору — ООО "Сибинтек", а также на статьи 11, 12, 307, 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указывал на отсутствие у истца права на обращение с настоящим иском, так как ООО "Сибинтек" — новый кредитор — не является участником вексельных отношений.
Решением от 03.07.2000 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 22.11.2000 решение оставлено без изменения.
Обе инстанции арбитражного суда посчитали сделку по переуступке прав требования ничтожной, так как первоначальному кредитору не принадлежало право истребовать у истца долг по векселю, которое он передал новому кредитору (истцу).
В кассационной жалобе истец предлагает состоявшиеся по делу решения отменить и иск удовлетворить, поскольку считает решение и постановление Арбитражного суда Омской области незаконными и принятыми с неправильной оценкой доводов истца и неправильным применением норм материального права (пункт 2 статьи 307, пункт 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда по делу N 5-63 (492/А), изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено, 09.04.99 МУП "Водоканал" в порядке расчетов за поставленное оборудование передало ООО "Сибтрансинвест" ценную бумагу — вексель серии ПВ N 000029 номинальной стоимостью 1716874,80 руб., где плательщиком по векселю выступило МУП.
В свою очередь ООО "Сибтрансинвест" 12.04.99 посредством индоссамента передало названный вексель ОАО "Омский каучук", которое за переданный вексель поставило ООО "Сибтрансинвест" в мае — июле 1999 г. продукцию на общую сумму 1130563,92 руб., и его задолженность перед обществом составила сумму 586310,08 руб. (1716874 руб. — 1130563,92 руб. = 586310,08 руб.).
13.04.99 ОАО "Омский каучук" предъявило вексель N 000029 векселедателю — МУП "Водоканал" — к оплате, а последнее, приняв его, погасило задолженность ОАО по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, в том числе и по 1999 году.
Таким образом, в результате названных финансовых операций у ОАО "Омский каучук" осталось неисполненным по векселю перед ООО "Сибтрансинвест" обязательство на сумму 586310,08 руб.
ООО "Сибтрансинвест", считая себя кредитором на эту сумму и причитающиеся по ней проценты (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) по отношению к должнику — ОАО "Омский каучук" — в порядке уступки прав требования и положений пункта 3 статьи 146, статей 382 — 389 Гражданского кодекса Российской Федерации передало право требования оставшегося непогашенным по векселю долга новому кредитору — ООО "Сибинтек".
Уступка прав требования по векселю оформлена договором от 05.01.2000, в котором первоначальный кредитор (цедент) уступает новому кредитору (цессионарию) право требования с ОАО "Омский каучук" надлежащего исполнения обязанности по оплате векселя N 000029 в сумме 586310,08 руб., включая неуплаченные должником проценты, а цессионарий обязался уплатить цеденту сумму 890000 руб.
Установив названные обстоятельства, арбитражный суд указал на ничтожность уступки прав требования по векселю.
Выводы арбитражного суда правильны, хотя мотивировочная часть решений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, нуждается в уточнении.
Согласно статье 11 Положения о переводном и простом векселе, пункту 3 статьи 146 и пункту 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы только посредством индоссамента.
Следовательно, оформление уступки права требования по векселю отдельным документом (цессия) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 и параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только при наличии в векселе оговорок, запрещающих его передачу по индоссаменту.
Вексель N 000029, по которому ООО "Сибтрансинвест" передало право требования суммы долга 586310,08 руб. с ОАО "Омский каучук" новому кредитору — ООО "Сибинтек", не содержит названных оговорок, и на нем отсутствует запись о передаче прав по индоссаменту другому лицу, в частности истцу по настоящему делу.
В силу названных обстоятельств соглашение об уступке прав требования от 05.01.2000 является ничтожным, как заключенное с нарушением закона — пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На незаконность переуступки прав требования по векселю указывают также следующие обстоятельства. Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что ООО "Сибтрансинвест" на момент совершения сделки по переуступке прав требования новому кредитору не являлось законным векселедержателем.
Последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов являлось ОАО "Омский каучук", которое, в свою очередь, передало вексель МУП "Водоканал" в порядке расчетов за потребленное водоснабжение.
Кроме того, при оценке условий самого соглашения об уступке прав требования следует отметить, что оно подпадает под признаки притворной сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как согласно пункту 5 соглашения новый кредитор (цессионарий) обязался в связи с уступкой ему прав требования уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму 890000 руб., которая по размеру соответствует сумме, переданной по цессии (основной долг 586310,08 руб. + проценты 306830,73 руб. = 893140 руб.).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, совершая сделку цессии, первоначальный кредитор фактически из обязательства не выбыл, а только изменил порядок получения долга с должника — ОАО "Омский каучук", поручив его получение другому лицу — ООО "Сибинтек".
Таким образом, Арбитражный суд Омской области принял правильное решение об отказе в иске и сослался на отсутствие у ООО "Сибинтек" права на обращение с настоящим иском.
При передаче кассационной жалобы истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, что в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее взыскания с ООО "Сибинтек" в сумме 3318,50 руб. по результатам рассмотрения кассационной жалобы (с учетом частично оплаченной госпошлины — 5000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 95, пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.07.2000 и постановление от 22.11.2000 по делу N 5-63 (492/А) Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Выдать исполнительный лист на взыскание с ООО "Сибинтек" в доход федерального бюджета 3318,50 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.