N Ф04/95-485/А67-2000 Дело по иску о взыскании пеней за несвоевременную уплату подоходного налога передано на новое рассмотрение, так как судом не исследовались материалы дела и не проверялся расчет начисленных пеней

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2001

от 17 января 2001 года
Дело N Ф04/95-485/А67-2000

(извлечение)

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Стрежевому и Александровскому району Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с предпринимателя Назарова Загира Загитовича пеней в размере 429 руб. 68 коп. за несвоевременную уплату подоходного налога за 1998 год.
Решением суда от 03.10.2000 в иске отказано.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом требований пункта 1 статьи 59, пункта 1 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что привело к принятию неправильного судебного акта.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения суда, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, предпринимателем Назаровым Загиром Загитовичем подана в налоговый орган декларация о доходах в 1998 году, согласно которой подоходный налог подлежит уплате в размере 1147 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" подоходный налог с совокупного годового дохода подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за отчетным.
Из представленного налоговым органом расчета пеней следует, что подоходный налог за 1998 год к 15.07.99 не был уплачен, в связи с чем начислены пени за его несвоевременную уплату.
В нарушение статей 59, 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не исследованы материалы дела: декларация о доходах, расчет пеней — в связи с чем нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что налоговым органом не доказано нарушение сроков уплаты налога предпринимателем.
Кроме того, вывод суда о том, что налоговый орган не подтвердил наличия у ответчика статуса предпринимателя, не может служить основанием для отказа во взыскании пеней, поскольку в материалах дела (л. д. 8) имеется свидетельство о государственной регистрации предпринимателя от 24.03.95 N 1881 и отсутствуют документы о прекращении действия данной регистрации. К кассационной жалобе приложен ответ Администрации г. Стрежевого Томской области от 16.11.2000 о том, что от предпринимателя З.З.Назарова не поступало личного заявления об аннулировании выданного свидетельства о регистрации.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовались материалы дела и не проверялся расчет начисленных пеней.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать материалы дела в полном объеме, в том числе расчет пеней, выяснив, вносились ли предпринимателем авансовые платежи за 1998 год в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 13 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц".
Кроме того, следует принять меры к уточнению адреса ответчика, направив соответствующие запросы и предложив истцу представить сведения об адресе ответчика, а также следует распределить расходы по госпошлине, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частями 1, 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 03.10.2000 по делу N А67-3512/00 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.