N Ф04/89-1009/А45-2000 Никто не может быть привлечен повторно к налоговой ответственности за конкретное налоговое правонарушение

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2001

от 17 января 2001 года
Дело N Ф04/89-1009/А45-2000

(извлечение)

ИНС по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Кристар" г. Новосибирска о взыскании 15398,9 руб. штрафов.
Заявленное требование обосновывает фактами совершения обществом правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, — 398,9 руб.; пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, и объектов налогообложения, повлекших занижение налоговой базы, штрафа в сумме 15000 руб.
Решением суда от 05.09.2000 иск о взыскании 398 руб. 90 коп. удовлетворен, в остальной части заявленных требований в мотивировочной части решения указано на необоснованность заявленного иска в связи с отсутствием в акте проверки данных, свидетельствующих о грубом нарушении правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшем занижение налоговой базы, но в резолютивной части по данному требованию решения об отказе в иске принято не было.
Постановлением апелляционной инстанции от 31 октября 2000 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление суда и принять новое — об удовлетворении иска. Полагает, что фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отражены в акте проверки. В связи с чем отказ суда в удовлетворении иска о взыскании штрафа за данное нарушение неправомерен.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм материального права, считает состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права подлежащими отмене, заявленные требования — частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИНС по Железнодорожному району г. Новосибирска проведена проверка соблюдения ООО "Кристар" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 30.09.99.
В акте проверки отражены нарушения, повлекшие занижение налогов на прибыль, добавленную стоимость, пользователей автомобильных дорог и содержание жилищного фонда и объектов социально — культурной сферы.
По результатам проверки 10.04.2000 принято решение N 15 о привлечении общества за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в размере 20% от неуплаченных сумм налогов — 398,9 руб.; пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекших занижение налоговой базы, штрафа в сумме 15000 руб.
Требование об уплате указанных сумм налоговых санкций было вручено налогоплательщику 13.04.2000, однако они добровольно последним уплачены в установленный срок не были.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях истца состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как соответствующий материалам дела, является правильным.
Вместе с тем вывод об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью квалифицирующих признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, без конкретного анализа квалифицирующих признаков данного состава нарушения по данным, изложенным в акте проверки и обжалуемом решении, следует признать недостаточно обоснованным.
Судебными инстанциями установлено, что ответчик в апреле и июне 1999 года не оприходовал на счетах бухгалтерского учета полученные соответственно от гр. С.Г.Худякова и ООО "Стелл" денежные средства, что повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, добавленную стоимость и другим налогам, что в конечном итоге привело к их неуплате и за что ответчик был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, данные действия, как правильно полагает заявитель кассационной жалобы, являются грубыми, поскольку нарушения правил учета произошли в налоговом периоде (по налогу на добавленную стоимость он считается в месяц) и нарушения следует считать систематическими, так как они совершены по разным налоговым периодам, в апреле и июне, то есть дважды в течение календарного года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом заявлен иск о взыскании одновременно санкций за совершение нарушений пункта 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по одним и тем же финансово — хозяйственным операциям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен повторно к налоговой ответственности за конкретное налоговое правонарушение.
Поэтому при рассмотрении споров, связанных с привлечением налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, необходимо исходить из того, что ответственность за это нарушение установлена пунктом 3 статьи 120 Кодекса.
В соответствии с названной статьей под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимаются отсутствие первичных документов, счетов — фактур, регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в вышеприведенном абзаце третьем пункта 3 статьи 120, налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная коллегия считает привлечение налоговым органом ООО "Кристар" одновременно к ответственности за неполную уплату налогов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствующим норме статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, и поэтому решение и постановление в части взыскания санкций в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налогов подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 3.11 Регламента арбитражных судов Арбитражному суду Новосибирской области необходимо выдать исполнительные листы по делу о взыскании суммы штрафа и государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2000 года по делу N А45-7263/00-СА22/226 отменить и принять новое решение.
Иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристар" г. Новосибирска на счета соответствующих бюджетов 15000 руб. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристар" г. Новосибирска в доход федерального бюджета 697 руб. 46 коп. за рассмотрение искового заявления, 348 руб. 73 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
За рассмотрение кассационной жалобы взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристар" г. Новосибирска в доход федерального бюджета 348 руб. 73 коп. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.