N Ф04/88-754/А03-2000 Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента объявления резолютивной части решения независимо от времени составления мотивированного решения

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2001

от 17 января 2001 года
Дело N Ф04/88-754/А03-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу открытого акционерного общества "Поспелихинский комбинат хлебопродуктов" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2000 по делу N А03-3507/00-11 по иску открытого акционерного общества "Поспелихинский комбинат хлебопродуктов" к открытому акционерному обществу "Алтайэнерго" РАО ЕС России в лице Рубцовского отделения "Энергосбыт", третье лицо — открытое акционерное общество "Кулундинский комбикормовый завод",

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17 ноября 2000 года Арбитражный суд Алтайского края возвратил открытому акционерному обществу "Поспелихинский комбинат хлебопродуктов" (далее — ОАО "Поспелихинский комбинат хлебопродуктов") апелляционную жалобу на решение от 05.10.2000 в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе на определение суда заявитель указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, так как решение в его адрес направлено судом с нарушением установленного пятидневного срока.
Пятидневный срок на отправку решения, по мнению заявителя, начинает течь на следующий день с момента изготовления мотивированного решения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением суда от 05.10.2000 в удовлетворении исковых требований ОАО "Поспелихинский комбинат хлебопродуктов" о взыскании 77450 рублей отказано.
Решение направлено в адрес лиц, участвующих в деле, 17.10.2000, то есть с пропуском установленного статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока.
13 ноября 2000 года истец подал апелляционную жалобу, которая поступила в арбитражный суд 16.10.2000.
Определением апелляционной инстанции от 17.11.2000 жалоба возвращена без рассмотрения по мотиву пропуска срока ее подачи. Производя возврат апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что жалоба подана по истечении месячного срока, установленного статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии со статьями 124, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разрешении спора по существу после окончания разбирательства принимает решение и объявляет его в том же заседании.
Статьей 135 настоящего Кодекса установлено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента объявления резолютивной части решения независимо от времени составления мотивированного решения.
Вместе с тем необходимо учитывать, что составление мотивированного решения по истечении трех дней после объявления резолютивной части, предусмотренных статьей 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в пределах нарушенного судом срока.
Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы может быть выявлен как при ее принятии, так и при рассмотрении, и отсутствие ходатайства о восстановлении срока в соответствии с пунктом 4 статьи 151 Кодекса является основанием для возврата ее заявителю.
Заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не обращался, а арбитражный суд самостоятельно, без ходатайства, срок на подачу жалобы восстанавливать не вправе.
Довод заявителя о том, что срок на подачу апелляционной жалобы следует считать с момента изготовления мотивированного решения, не обоснован ссылками на нормы процессуального права и не может быть принят во внимание, так как противоречит статье 2 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". В соответствии с этой статьей порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, федеральным конституционным законом и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах действия суда по возврату апелляционной жалобы являются правильными; определение от 17.11.2000 Арбитражного суда Алтайского края о возврате апелляционной жалобы следует оставить в силе, кассационную жалобу заявителя — без удовлетворения.
Судом кассационной инстанции не рассматривается заявление об отмене решения суда от 05.10.2000, которое изложено в резолютивной части кассационной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы от 17.11.2000, так как кассационная жалоба не содержит указания на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального либо норм процессуального права судом при принятии решения. Кассационная жалоба на решение от 05.10.2000 в материалах дела отсутствует.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.11.2000 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3507/00-11 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Поспелихинский комбинат хлебопродуктов" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.