N Ф04/66-476/А67-2000 Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2001

от 17 января 2001 года
Дело N Ф04/66-476/А67-2000

(извлечение)

ОАО "Томскнефть" ВНК обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к госналогинспекции, правопреемником которой является Инспекция МНС России по г. Стрежевому и Александровскому району (далее по тексту — Инспекция МНС), о признании недействительным требования N 20 от 28.04.99, которым ОАО "Томскнефть" ВНК обязывалось уплатить акциз на нефть за февраль 1999 года в сумме 42274978 рублей.
В обоснование заявленного иска ОАО "Томскнефть" ВНК указало на отсутствие в спорном периоде законно установленных ставок акциза на нефть.
Определением Арбитражного суда Томской области от 04.08.99 производство по делу было прекращено.
Постановлением кассационной инстанции от 20.10.99 определение Арбитражного суда Томской области от 04.08.99 о прекращении производства по делу отменено и дело направлено на рассмотрение по существу заявленного иска.
Решением Арбитражного суда Томской области от 10.01.2000, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2000, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Томскнефть" ВНК просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судом норм права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять новое решение об удовлетворении иска.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ОАО "Томскнефть" ВНК заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принесением в порядке надзора по аналогичной категории дел протеста в Президиум ВАС Российской Федерации и обеспечении иска в связи с приостановлением производства по делу.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку принесение протеста на судебные акты по аналогичной категории дел не является основанием для приостановления производства по настоящему делу. Ходатайство в обеспечение иска в связи с этим удовлетворению не подлежит.
Представитель ОАО "Томскнефть" ВНК в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 162, статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.
Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы материалы и обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка.
Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции было допущено нарушение требований части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение о прекращении производства по настоящему делу от 04.08.99 было принято в составе судей — Г., П., Ш.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
После отмены определения кассационной инстанцией в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции приняли участие судьи Г. и П., принимавшие участие в рассмотрении настоящего дела и постановлении судебного акта, отмененного впоследствии кассационной инстанцией с направлением дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах все состоявшиеся судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат безусловной отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и за подачу кассационной жалобы, разрешить при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 1 части 3 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2000 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1957/99 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Томской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.