N Ф04/58-749/А03-2000 В перечень валютных операций не входит залог облигаций внутреннего валютного займа, при котором не происходит перехода права собственности или иных прав

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2001

от 17 января 2001 года
Дело N Ф04/58-749/А03-2000

(извлечение)

Открытым акционерным обществом "Угольная компания "Кузбассуголь" предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края иск к Алтайскому региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю о признании недействительным ее решения от 01.06.2000 N 14 о взыскании в доход государства 250000 руб., полученных в виде процентов по недействительной сделке по передаче в залог облигаций внутреннего валютного займа на сумму 1700000 долларов США.
В обоснование иска истец указывал, что совершенная сделка не является недействительной, поскольку для ее совершения в силу письма Центрального банка России от 13.04.94 N 87 не требуется лицензии.
Решением суда от 09.08.2000 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2000 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. Заявитель ссылается на неправильное применение судом пункта 2 статьи 6 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и письма Центрального банка России от 13.04.94 N 87.
Кроме того, истец в обоснование жалобы представил письмо Главного управления ЦБ РФ по Кемеровской области от 22.12.2000 N 12-1/3529 о том, что облигации внутреннего валютного займа с учетом указанного письма могут обращаться на территории Российской Федерации без специальных разрешений Банка России.
Ответчик в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения, полагает, что судом правильно применены нормы материального права.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения и постановления суда, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как видно из материалов дела, 01.06.2000 Алтайским региональным центром Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю принято решение о взыскании с истца в доход государства суммы — 250000 руб., полученной в виде процентов по недействительной сделке о залоге облигаций внутреннего валютного займа.
При принятии решения орган валютного контроля исходил из того, что истец, передавая акционерному обществу "Диарет" в залог облигации внутреннего валютного займа на сумму 1700000 долларов США по договору от апреля 1995 года, совершил валютную операцию, связанную с движением капитала, без предусмотренной законодательством лицензии, в силу чего данная сделка является недействительной, а все полученное по ней подлежит взысканию в доход государства на основании пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Суд первой и апелляционной инстанций, отказав в иске, согласился с доводами органа валютного контроля и не принял доводы истца со ссылкой на письмо Центрального банка России от 13.04.94 N 87, указав, что облигации, являющиеся валютными ценностями, должны обращаться на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями валютного законодательства, которым предусмотрено наличие лицензии на совершение валютных операций, связанных с движением капитала.
Однако судом первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
Центральный банк РФ, который в силу статьи 6 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке РФ (России)" осуществляет валютное регулирование и валютный контроль, в письме от 13.04.94 N 87 "О порядке осуществления на территории Российской Федерации операций с облигациями внутреннего государственного валютного облигационного займа" предусмотрел, что облигации могут обращаться на территории Российской Федерации с учетом требований валютного законодательства и данного письма без специальных разрешений Банка России, т.е. без лицензии.
В статье 7 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрен перечень валютных операций: операции, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности; ввоз и пересылка в Российскую Федерацию, а также вывоз и пересылка из Российской Федерации валютных ценностей; осуществление международных денежных переводов; расчеты между резидентами — нерезидентами в валюте Российской Федерации.
В данный перечень валютных операций не включен залог валютных ценностей, при котором не происходит перехода права собственности или иных прав (статья 334 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что сделка по залогу облигаций внутреннего валютного займа совершена между резидентами, залог валютных ценностей не включен в перечень валютных операций и Центральным банком РФ определен порядок обращения данных облигаций без наличия специального разрешения, отсутствовали основания для признания сделки по залогу облигаций недействительной и для взыскания всего полученного по сделке в доход государства.
В связи с неправильным применением норм материального права судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения о признании недействительным решения органа валютного контроля.
На основании пункта 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в связи с тем, что орган валютного контроля освобожден от уплаты госпошлины, истцу следует возвратить из бюджета госпошлину в сумме 1670 руб., уплаченную при подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2000 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4312/00-4к отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Признать недействительным решение Алтайского регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю от 01.06.2000 N 14.
Возвратить открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассуголь" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1670 руб., уплаченную по платежным поручениям от 13.06.2000 N 1501, от 30.08.2000 N 151, от 16.11.2000 N 195.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.