N Ф04/56-334/А81-2000 Дело по иску о возврате начисленных и перечисленных за иностранных рабочих страховых взносов в пенсионный фонд и взыскании пеней передано на новое рассмотрение, так как суд неполно исследовал обстоятельства дела

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2001

от 17 января 2001 года
Дело N Ф04/56-334/А81-2000

(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Севернефтепромсервис" (далее — ЗАО "Севернефтепромсервис") обратилось в Арбитражный суд Ямало — Ненецкого автономного округа с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало — Ненецкому автономному округу (далее — Фонд) о возврате начисленных и перечисленных за иностранных рабочих страховых взносов в размере 8869249 рублей и пеней в размере 4948690 рублей за период с 1996 по 1999 годы.
Решением суда первой инстанции в иске отказано по тем основаниям, что истец не представил данных о перечислении страховых взносов в пенсионный фонд и сведений о статусе привлеченных им иностранных рабочих.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2000 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о взыскании с Фонда 2784179 рублей и уменьшении задолженности ЗАО "Севернефтепромсервис" перед Фондом по страховым взносам и штрафным санкциям на сумму 613772 рубля.
В кассационной жалобе Фонд просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, исковое заявление подписано бывшим генеральным директором ЗАО "Севернефтепромсервис", который на момент его подписания не имел на это полномочий. При этом не был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.
Кроме того, Фонд считает, что судом не приняты во внимание требования пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате излишне уплаченной суммы сборов только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Фонда поддержала доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, исковые требования ЗАО "Севернефтепромсервис" основаны на том, что в период с 1996 по 1999 годы им необоснованно выплачены в пенсионный фонд страховые взносы в сумме 8862249 рублей и пеней в размере 4948690 рублей за иностранных рабочих, временно находившихся на территории России.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно Федеральному закону "Об индивидуальном учете в системе государственного пенсионного страхования" и Закону Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" право граждан на пенсионное обеспечение неразрывно связано с обязанностью производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Основным условием права на пенсию является постоянное проживание на территории Российской Федерации. В связи с чем предприятия обязаны уплачивать страховые взносы только за работников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в том числе и иностранных граждан.
ЗАО "Севернефтепромсервис" уплачивало страховые взносы за всех работников предприятия, в том числе за иностранных граждан, имеющих статус временно проживающих на территории Российской Федерации.
На основании данных первичной бухгалтерской документации ЗАО "Севернефтепромсервис" за период с 1996 по 1999 годы, справок паспортно — визовой службы ОВД г. Губкинского о количестве зарегистрированной иностранной рабочей силы, Книги регистрации иностранных работников, кадровых приказов, личных карточек формы Т2 и других документов сторонами был составлен двусторонний акт сверки от 24.10.2000, на основании которого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возврату подлежат излишне уплаченные страховые взносы за иностранных рабочих в период с 1996 по 1999 годы в сумме 2784179 рублей, в том числе 2481434 рубля — страховые взносы и 302745 рублей — штрафные санкции. Поскольку штрафные санкции за этот период в сумме 613772 рубля начислены, но фактически не перечислены, задолженность ЗАО "Севернефтепромсервис" на эту сумму подлежит уменьшению.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции не были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении данного спора.
Согласно пункту 7 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации относится к участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Следовательно, для данной категории споров федеральным законом предусмотрен досудебный порядок их урегулирования. Однако в нарушение пункта 5 статьи 87 и пункта 6 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследовал доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Кроме того, из установочной части вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ямало — Ненецкого автономного округа от 14 марта 2000 года по делу N А81-1/677Б-00 следует, что генеральный директор ЗАО "Севернефтепромсервис" Стрелец О.И., который подписал 17 января 2000 года исковое заявление о возврате страховых взносов, уволен 1 сентября 1999 года. Это обстоятельство в нарушение пункта 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не было исследовано судом и не получило правовой оценки.
Таким образом, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как принятые по неполно выясненным, имеющим существенное значение для разрешения спора обстоятельствам, а дело — направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части настоящего постановления, в полном объеме исследовать и дать правовую оценку доводам сторон, а также представленным ими доказательствам, решить вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, в том числе государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частями 1, 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2000 Арбитражного суда Ямало — Ненецкого автономного округа по делу N А81-267/914Г-2000 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.