Обязанность по уплате налогов нельзя признать исполненной, поскольку на расчетном счете налогоплательщика отсутствовал достаточный денежный остаток для уплаты налогов; отсутствие средств на корреспондентском счете банка привело к невозможности зачисления на расчетный счет налогоплательщика средств, поступивших от третьих лиц, а также средств, списанных в результате погашения векселя

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2001 N Ф04/120-955/А27-2000 по делу N А27-759/2000-5

от 17 января 2001 года
Дело N Ф04/120-955/А27-2000
(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шахта Заречная" на решение от 31.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-759/2000-5,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Шахта Заречная" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Ленинск-Кузнецкому и г. Полысаево Кемеровской области о признании недействительным требования от 28.10.1999 N 681 в части уплаты налогов в сумме 15000000 руб.
ОАО "Шахта Заречная" подана в арбитражный суд жалоба на действия руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ленинск-Кузнецкому и г. Полысаево в части признания неисполненными обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость в размере 2000000 руб. по платежному поручению от 17.08.1999 N 309.
Определением суда от 27.01.2000 дела по указанным искам объединены в одно производство.
Истцом в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования по второму иску и заявлено требование о признании недействительным решения Инспекции МНС Российской Федерации, оформленного письмом от 30.12.1999 N 16-03-17/2, в части неуплаты налога на добавленную стоимость по платежному поручению от 17.08.1999 N 309 в сумме 2000000 руб.
Решением арбитражного суда от 10.02.2000 уточненные исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2000 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 21.06.2000 решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Определением суда от 10.07.2000 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены КБ "Резон-Банк" и КБ "Фининвестбанк", расположенные в г. Москве.
Определением суда от 28.07.2000 дело N А27-741/2000-5 по иску ОАО "Шахта Заречная" к ИМНС Российской Федерации по г. Ленинск-Кузнецкому и г. Полысаево о признании недействительным решения инспекции, оформленного письмом от 30.12.1999 N 16-03-17/2, в части неуплаты НДС по платежному поручению от 17.08.1999 N 309 в сумме 2000000 руб., а также признании ОАО "Шахта Заречная" исполнившим обязанность по уплате НДС по платежному поручению от 17.08.1999 N 309 в соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство.
Решением арбитражного суда от 31.08.2000 истцу в удовлетворении иска о признании недействительным требования ответчика от 28.10.1999 N 681 в части уплаты НДС в сумме 7000000 руб., налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 3000000 руб., гашения недоимки в размере 5000000 руб. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2000 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Шахта Заречная" просит отменить судебный акт и удовлетворить исковые требования. В качестве оснований для отмены решения суда истец указывает неправильное применение судом при принятии решения норм процессуального права, а именно: статей 53, 124, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм материального права, регулирующих порядок уплаты налога.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как видно из материалов дела, 10.08.1999 между истцом и открытым акционерным обществом "РТ-Маркет" был подписан договор, в соответствии с которым последнее приняло на себя выполнение поручения по проведению зачета федеральных налогов за истца.
На погашение налоговых платежей в размере 10000000 рублей истец направил КБ "Резон-Банк" платежные поручения N 348 и 349 от 16.09.1999, которые в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете были помещены в картотеку 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации".
Также, в счет уплаты налогов, истцом 14.10.1999 был предъявлен к погашению в КБ "Финвестбанк" г. Москвы банковский вексель N 0388 на сумму 5000000 рублей, данная сумма была списана банком, но ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка помещена в картотеку N 47418 как неоплаченные платежные документы.
Из материалов дела следует, что на момент предъявления истцом в КБ "Резон-Банк" указанных платежных поручений от 16.08.1999, во исполнение упомянутого выше договора от 10.08.1999 на расчетный счет истца поступили денежные средства от ООО "РТ-Маркет" в размере 10000000 руб., являющегося также клиентом указанного банка.

В соответствии с пунктом статьи 45 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что выписка из лицевого счета клиента банка подтверждает только оформление соответствующей банковской проводки и не отражает наличия либо отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, а следовательно, и возможности проведения операции по зачислению денежных средств на расчетный счет истца, поступивших от третьих лиц. Что касается сделки по погашению векселя, предъявленного истцом в КБ "Фининвестбанк" при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка, суд признал данную сделку в силу требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной.
Данные выводы суда кассационная инстанция считает правильными, соответствующими требованиям налогового законодательства.
На момент предъявления истцом векселя к погашению денежных средств на корреспондентском счете банка не имелось. Таким образом, отсутствовала реальная возможность поступления денежных средств на расчетный счет истца и не могло быть произведено фактическое изъятие этих средств плательщика, предназначенных для уплаты налогов, в момент списания их банком с расчетного счета истца.
В связи с чем доводы заявителя, изложенные в жалобе об исполнении им обязанности по уплате налога, кассационная инстанция не принимает. Включение требований налогового органа в реестр кредиторов КБ "Резон-банк" также не является доказательством исполнения налогоплательщиком указанной обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-759/2000-5 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.