N Ф04/112-750/А03-2000 Задолженность перед налогоплательщиком бюджетных организаций, наличие картотеки не являются обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2001

от 17 января 2001 года
Дело N Ф04/112-750/А03-2000

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Барнаула обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Стройремонт" о взыскании штрафа в сумме 24058 рублей 90 копеек за несвоевременное перечисление в бюджет подоходного налога, удержанного с физических лиц за период с 09.04.97 по 18.01.2000. В обоснование иска инспекция указала, что ответчик за период с 09.04.97 по 18.01.2000 не удержал и не перечислил в бюджет подоходный налог на 157301 рубль, за что к нему должны быть применены санкции в виде взыскания штрафа на общую сумму 24058 рублей.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2000 иск удовлетворен частично: с ООО "Стройремонт" в пользу Инспекции Министерства Российской Федерации по Железнодорожному району города Барнаула взыскан штраф в сумме 12029 рублей 45 копеек и в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 100 рублей. Суд мотивировал данный вывод тем, что размер примененных инспекцией санкций следует уменьшить наполовину, поскольку ответчик не получил в банке большую часть денежных средств на зарплату работникам вследствие задолженности перед ним бюджетных организаций. Кроме того, большую часть зарплаты он не выдавал, а отпускал за нее работникам товары.
В апелляционном порядке решение сторонами не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение суда и вынести новое решение — иск удовлетворить в полном объеме. Заявитель полагает, что ссылка суда на задолженность перед предприятием бюджетных организаций и наличие картотеки не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 31.12.97 N 159-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" начиная с 1998 года датой получения дохода является дата его выплаты физическому лицу, а не дата начисления. Открытое акционерное общество "Стройремонт", фактически выплачивая своим работникам зарплату, имело реальную возможность исполнить обязанности по своевременному исчислению и перечислению подоходного налога.
Кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшегося по делу решения, находит основания для его изменения.
В соответствии с требованием статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки в ООО "Стройремонт" выявлено неперечисление подоходного налога с физических лиц в бюджет на сумму 157301 рубль и неудержание этого налога в размере 93 рублей.
Решением от 09.02.2000 инспекцией правомерно применены к ответчику налоговые санкции: штраф в размере 10% за 1998 год в сумме 7410 рублей 60 копеек и 20% за 1999 год в сумме 16639 рублей.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик обязан перечислить в бюджет суммы начисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда. Поскольку это требование, изложенное в статьях 1, 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", не исполнено, ответчик обоснованно привлечен к налоговой ответственности.
В соответствии с требованием статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или понуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
Кассационной инстанцией приняты во внимание доводы заявителя жалобы о том, что задолженность по подоходному налогу была рассчитана от фактически выплаченной работникам ООО "Стройремонт" заработной платы, а не от начисленной. Так, в 1997 году выдано на зарплату 31440 рублей, в 1998 году — 102712 рублей, в 1999 году — 385260 рублей. Тем самым суд необоснованно применил статью 112 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв за смягчающие обстоятельства задолженность перед ООО "Стройремонт" бюджетных организаций, наличие картотеки.
Изложенное позволяет сделать вывод, что ответчик имел реальную возможность выполнить обязанность по исчислению и уплате подоходного налога, которая предусмотрена статьями 23 и 24 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции неправильно применил материальный закон, что в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к изменению состоявшегося по делу решения.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2000 по делу N А03-5285/00-18 изменить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройремонт" в пользу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Барнаула штраф в размере 24058 рублей с зачислением его в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскать госпошлину в размере 1062 рублей 32 копеек.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.