Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании налоговой обязанности исполненной, при этом он исходил из того, что у банка отсутствовали средства на корреспондентском счете, в связи с чем по расчетному счету налогоплательщика фактически не могли быть произведены операции по формированию денежного остатка, необходимого для уплаты налогов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2001 N Ф04/103-945/А27-2000 по делу N А27-741/2000-5

от 17 января 2001 года
Дело N Ф04/103-945/А27-2000
(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шахта Заречная" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2000 по делу N А27-741/2000-5,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Шахта Заречная" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Ленинск-Кузнецкому и г. Полысаево Кемеровской области о признании недействительным требования от 28.10.1999 N 681 в части уплаты налогов в сумме 15000000 руб.
ОАО "Шахта Заречная" подана в арбитражный суд жалоба на действия руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ленинск-Кузнецкому и г. Полысаево в части признания неисполненными обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость в размере 2000000 руб. по платежному поручению от 17.08.1999 N 309.
Определением суда от 27.01.2000 дела по указанным искам объединены в одно производство.
Истцом в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования по второму иску и заявлено требование о признании недействительным решения Инспекции МНС Российской Федерации, оформленного письмом от 30.12.1999 N 16-03-17/2, в части неуплаты налога на добавленную стоимость по платежному поручению от 17.08.1999 N 309 в сумме 2000000 руб.
Решением арбитражного суда от 10.02.2000 уточненные исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2000 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 21.06.2000 решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Определением суда от 10.07.2000 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены КБ "Резон-Банк" и КБ "Фининвестбанк", расположенные в г. Москве.
Определением суда от 28.07.2000 дело N А27-741/2000-5 по иску ОАО "Шахта Заречная" к ИМНС Российской Федерации по г. Ленинск-Кузнецкому и г. Полысаево о признании недействительным решения инспекции, оформленного письмом от 30.12.1999 N 16-03-17/2, в части неуплаты НДС по платежному поручению от 17.08.1999 N 309 в сумме 2000000 руб., а также признании ОАО "Шахта Заречная" исполнившим обязанность по уплате НДС по платежному поручению от 17.08.1999 N 309 в соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство.
Решением арбитражного суда от 17.10.2000 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе ОАО "Шахта Заречная" просит отменить судебный акт и удовлетворить исковые требования. В качестве оснований для отмены решения суда истец указывает неправильное применение судом при принятии решения норм материального права, а именно: статей 23, 45 НК Российской Федерации, п. 1.4 Положения об организации межбанковских расчетов на территории Российской Федерации, статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Ленинск-Кузнецкому направлено ОАО "Шахта Заречная" требование от 28.10.1999 N 681 об уплате налогов в общей сумме 34335024 руб. 04 коп., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 7000000 руб., налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 3000000 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 5000000 руб.
Письмом от 30.12.1999 N 16-03-17/2 указанный налоговый орган сообщил ОАО "Шахта Заречная", что предъявленные акционерным обществом платежные поручения от 17.08.1999 N 309, от 16.09.1999 N 349, от 16.09.1999 N 348 на перечисление налогов на общую сумму 12000000 руб. являются недействительными, а списание денежных средств на сумму 5000000 руб. по инкассовым поручениям — неисполненным, в связи с чем сумма неисполненной обязанности по уплате налога составила 17000000 руб. и указанная недоимка влечет взыскание пеней.
Из материалов дела следует, что на момент предъявления истцом в КБ "Резон-Банк" платежного поручения от 17.08.1999 N 309 о перечислении в федеральный бюджет НДС в сумме 2000000 руб. на расчетный счет истца были перечислены денежные средства от ООО "РТ-Маркет" в размере 3000000 руб., являющегося также клиентом указанного банка.
В соответствии с пунктом статьи 45 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что выписка из лицевого счета клиента банка подтверждает только оформление соответствующей банковской проводки и не отражает наличия либо отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, а следовательно, и возможности проведения операции по зачислению денежных средств на расчетный счет истца, поступивших от третьих лиц.
Данные выводы суда кассационная инстанция считает правильными, соответствующими требованиям налогового законодательства.
Кроме того, как видно из материалов дела, указанное выше платежное поручение истца от 17.08.1999 N 309 было помещено банком в картотеку 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации", что также подтверждает невозможность фактического изъятия средств плательщика, предназначенных для уплаты налога, в момент списания их банком с расчетного счета истца.
В связи с чем доводы заявителя, изложенные в жалобе об исполнении им обязанности по уплате налога, кассационная инстанция не принимает. Включение требований налогового органа в реестр кредиторов КБ "Резон-банк" также не является доказательством исполнения налогоплательщиком указанной обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2000 по делу N А27-741/2000-5 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.