N Ф04/2766-675/А27-99 Исковые требования акционерного общества о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги удовлетворены в части взыскания долга по договору подряда, поскольку ответчик обязан оплатить выполненные работы после их сдачи, что им не исполнено

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.1999

от 22 декабря 1999 года
Дело N Ф04/2766-675/А27-99

(извлечение)

Открытое акционерное общество (сокращенно — ОАО) "Анжерская автобаза" обратилось с иском к Управлению внутренних дел Администрации г. Анжеро — Судженска о взыскании задолженности по выполненным работам за период с августа по сентябрь 1996 года в сумме 970585 рублей 78 копеек, а также стоимости автоуслуг по договору от 10.04.97 в сумме 78558 рублей 89 копеек, всего на 1049144 рубля 67 копеек.
В обоснование требований указал на неоплату выполненных работ и оказанных автоуслуг, а также на нормы гражданского законодательства.
Решением от 01.09.99 с УВД г. Анжеро — Судженска в пользу ОАО "Анжерская автобаза" взыскано 970585 рублей 78 копеек долга, в доход бюджета Российской Федерации — 15584 рубля 32 копейки госпошлины.
В остальной части иска отказано.
Принимая решение, суд исходил из того, что истец по соглашению с ответчиком для последнего выполнил в августе — сентябре 1996 года работы по благоустройству территории УВД по согласованным ценам, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, принятые ответчиком, расчет компенсации по благоустройству первого отделения милиции и расчет договорной цены по благоустройству ГУВД, работы не оплачены.
Основание требований — невыполнение обязательств по внедоговорной сделке.
По взысканию автоуслуг отказал в иске, мотивируя отсутствием у ответчика денежных обязательств, согласно пункту 2.1 договора от 10.04.97.
Дело в апелляционном порядке не рассматривалось.
В кассационной жалобе УВД г. Анжеро — Судженска просит отменить решение в части взыскания 970585 рублей 78 копеек и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения статей 103, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 702, 707, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Истец полагает решение законным и обоснованным, заявив, что по вопросу о взыскании задолженности за оказанные автоуслуги предъявлен иск ответчику по иным основаниям, выполненные им работы по благоустройству должны быть оплачены.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает: решение соответствует нормам материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно невручения копии искового заявления, рассмотрения спора по существу без участия представителя ответчика, а также ссылки на определенные нормы материального права не могут быть приняты в качестве основания отмены решения и отказе в удовлетворении иска.
В деле (л. д. 5) имеется доказательство отсылки истцом копии искового заявления ответчику (статьи 103 — 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик определением от 26.07.99 (л. д. 1 — 2, 4) извещен о времени и месте рассмотрения спора (статьи 113, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Явка в судебное заседание ответчика, извещенного в установленном порядке, не обязанность, а право ответчика, за исключением случаев, когда суд обязывает явку. Требования суда представить свои документальные возражения на иск ответчик не исполнил, хотя согласно статье 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам должен представлять доказательства.
По существу спора видно, что между сторонами установлены договорные отношения по подряду. При этом истец вправе был привлекать для выполнения работ по благоустройству третье лицо. Результаты работ приняты ответчиком и находятся в пользовании, и при выполнении работ ответчик не отказывался от них, а наоборот, должностное лицо участвовало при определении выполненных работ, цены. Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.
Требования истца правомерны в силу возникшего обязательства ответчика уплатить выполненные ему работы.
Поддерживая решение суда первой инстанции, кассационная инстанция, кроме того, исходит из того, что между сторонами достигнуто соглашение по цене, и в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить выполненные работы после сдачи, что имеется, и такое требование об уплате заявлено истцом до подачи иска, однако не исполнено.
Госпошлина по кассационной жалобе в сумме 8152 рублей 93 копеек, отсроченная при подаче кассационной жалобы, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 95, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.99 по делу N А27-5166/99-2 оставить без изменения, кассационную жалобу УВД г. Анжеро — Судженска — без удовлетворения.
Взыскать с Управления внутренних дел г. Анжеро — Судженска в доход федерального бюджета Российской Федерации 8152 рубля 93 копейки госпошлины по кассационной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.