N Ф04/2707-478/А46-99 Исковые требования предпринимателя о признании недействительным постановления инспекции по налогам и сборам о наложении штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины удовлетворены, поскольку предприниматель заключил договор о совместной деятельности, в котором обязанность по применению контрольно - кассовой машины возложена на другого предпринимателя

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.1999

от 22 декабря 1999 года
Дело N Ф04/2707-478/А46-99

(извлечение)

Предприниматель Колодько Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее — Инспекция МНС РФ по Советскому АО г. Омска) о признании недействительным постановления от 15.07.99 N 091/4838 о наложении штрафа в размере 8349 рублей за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно — кассовых машин (ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением".
Налоговой инспекцией заявлен встречный иск о взыскании наложенного этим постановлением штрафа.
Решением от 22.09.99 иск предпринимателя Колодько В.И. удовлетворен. Встречный иск налоговой инспекции отклонен.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм процессуального права. Встречный иск удовлетворить, в иске предпринимателю отказать.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Советскому административному округу г. Омска в ходе проверки соблюдения предпринимателем Колодько В.И. Закона Российской Федерации "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" установлены его нарушения, отраженные в акте проверки от 15.07.99. На основании акта проверки государственной налоговой инспекцией принято постановление от 15.07.99 N 091/4838 о привлечении предпринимателя Колодько В.И. к ответственности за допущенное правонарушение.
Удовлетворяя иск предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что его вина в неприменении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением не установлена.
Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.
Между предпринимателем Колодько В.И. и предпринимателем Коваль Л.А. заключен договор б/н от 11.01.99. Предметом данного договора является осуществление предпринимателем Коваль Л.А. продажи товара, принадлежащего Колодько В.И.
Согласно подпункту "а" пункта 2 договора стороны обязались вести общий учет доходов и расходов. При выполнении обязательств по договору в соответствии с пунктом 3.1 Колодько В.И. выплачивает Коваль Л.А. 15 рублей в день. Согласно подпункту "б" пункта 2 договора обязанность по использованию ККМ возлагается на предпринимателя Коваль Л.А. Следовательно, между предпринимателями заключен договор о совместной деятельности (статья 1041 Гражданского кодекса РФ), где обязанности по применению ККМ возложены на предпринимателя Коваль Л.А.
Исходя из изложенного следует, что судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск о признании недействительным постановления налоговой инспекции и отказано в удовлетворении иска о взыскании суммы штрафа, наложенного на основании данного постановления. Основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.09.99 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-187 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.