N Ф04/1961-232/А81-99 При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов арбитражный суд должен учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки и иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.09.1999

от 28 сентября 1999 года
Дело N Ф04/1961-232/А81-99

(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Север — Капитал", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Ямало — Ненецкого автономного округа с требованием к предприятию "Ямбурггаздобыча" о взыскании 81925056 руб., в том числе 30000000 руб. задолженности за выполненные в январе — октябре 1995 года работы, 5925056 руб. неустойки за просрочку платежей в период с 01.08.95 по 30.09.96, 46000000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.96 по 20.04.99 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.99 по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 85125056 руб. за счет увеличения периода просрочки (с 01.10.96 по 24.06.99).
В обоснование своих требований истец ссылался на уступку прав требования (соглашение от 03.11.95), по которой ПКФ "Фирма "Север — Бизнес — Сервис" уступила новому кредитору — ОАО "Север — Капитал" — право требования задолженности (30000000 руб.) с предприятия "Ямбурггаздобыча" за работы, выполненные этому предприятию первым кредитором по договорам N 2-Н-95 от 25.12.94, N 1-ТЛ-95 и N 3-ТЛ-95 от 01.01.95.
В обоснование неустойки за просрочку платежей истец ссылался на соглашение о выплате неустойки по взаимным расчетам, заключенное ОАО "Север — Капитал" 01.10.96 с предприятием "Ямбурггаздобыча", и процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением от 24 июня 1999 года исковые требования частично удовлетворены: взыскана сумма задолженности — 26513289 руб., 1000000 руб. неустойки, 500000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и принято решение о начислении процентов на сумму долга с 24.06.99 по день фактического исполнения обязательства.
Сумма долга арбитражным судом уменьшена на 3486711 руб. за счет неправомерного включения в нее НДС и спецналога (166471 руб.) и частичного погашения задолженности ответчиком в 1997 — 1998 годах (3320240 руб.), которую истец необоснованно, применив правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил на погашение неустойки.
Суммы предъявленной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом уменьшены в связи с уточнением расчета процентов и применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За проверкой законности и обоснованности решения стороны в суд апелляционной инстанции не обращались.
В кассационной жалобе истец оспаривает правомерность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что, применяя правила о явной несоразмерности взысканной неустойки и процентов последствиям нарушения обязательства, суд не учел рекомендации Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 7 совместного постановления N 13-14 от 08.10.98, в связи с этим просит решение изменить и взыскать с ответчика неустойку в сумме 9245296 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43481794 руб.
Анализ материалов дела и доводов кассационной жалобы показал ее обоснованность.
Рассматривая исковые требования ОАО "Север — Капитал", Арбитражный суд Ямало — Ненецкого автономного округа дал правильную оценку договору цессии (соглашение о прекращении действия договора от 05.06.95) от 3 ноября 1995 года и его соответствию положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому ПКФ "Север — Бизнес — Сервис" (первый кредитор), выполнив работы предприятию "Ямбурггаздобыча" в январе — ноябре 1995 года по договорам N 2-Н-95 от 25.12.94, N 1-ТЛ-95 и N 3-ТЛ-95 от 01.01.95, уступила право требования задолженности в сумме 30000000 руб. по выполненным работам новому кредитору — ОАО "Север — Капитал".
Также правильны выводы арбитражного суда в части ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных для него работ и наличии задолженности в сумме 26513289 руб. и необоснованного применения истцом правил статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда перечисленная ответчиком в погашение задолженности сумма 3320240 руб. была зачтена им в погашение неустойки.
Суд правомерно посчитал обоснованными требования истца на взыскание с ответчика неустойки за просрочку платежа по условиям соглашения от 01.10.96 и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.96 по день фактической уплаты задолженности, мотивируя свое решение ссылками на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако решение арбитражного суда об уменьшении заявленных сумм неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства кассационная инстанция считает неправильным.
В пункте 7 совместного постановления N 13-14 от 08.10.98 Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендуют при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Ответчик более трех лет пользовался денежными средствами истца; в период с 01.10.96 по 24.06.99 ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, колебалась в пределах от 21 до 150 %.
Арбитражный суд, уменьшив размер неустойки более чем в 9 раз и размер процентов более чем в 53 раза, фактически снизил ставку годовых до 6,6 % по неустойке и до 1,1 % по процентам за пользование чужими денежными средствами, что значительно ниже размера ставок рефинансирования, существующих в период просрочки (1996 — 1999 годы).
Таким образом, Арбитражный суд Ямало — Ненецкого автономного округа принял решение об уменьшении неустойки и процентов без учета ставки рефинансирования ЦБ РФ, существующей в период просрочки, не учел того обстоятельства, что ответчик в течение длительного времени (с 1996 года по 1999 год) неправомерно пользовался денежными средствами истца и, учитывая компенсационную просрочку процентов, лишил кредитора (истца) возможности возместить свои убытки путем привлечения к ответственности должника (ответчика) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Неправильное применение арбитражным судом норм материального права (статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7 совместного постановления Пленумов N 13-14 от 08.10.98) в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения Арбитражного суда Ямало — Ненецкого автономного округа.
В связи с этим суд кассационной инстанции принимает решение о взыскании с предприятия "Ямбурггаздобыча" в пользу ОАО "Север — Капитал" 9245296 руб. неустойки за просрочку платежа в период с 01.08.95 по 30.09.96 и 18117414 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.96 по 24.06.99 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом заявленный размер (ставка) процентов (60 %) суд кассационной инстанции уменьшает до 25 %, исходя из того, что названная ставка наиболее близка к ставкам, установленным Центральным банком Российской Федерации в период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, что составляет сумму 18117414 руб., и к тому же взысканная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами в период до 24.06.99 в сумме составляют 27362710 руб. и приравнены к сумме задолженности (26513289 руб.).
Принимая названное решение, суд кассационной инстанции также учитывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по решению арбитражного суда от 24.06.99 будут начисляться ответчику в размере 60 % по день фактического исполнения денежного обязательства.
Кроме того, при рассмотрении материалов дела установлено, что ответчик, возражая по иску, обратился к арбитражному суду с заявлением о применении срока исковой давности.
Результаты рассмотрения этого заявления в судебных решениях не отражены.
Суд кассационной инстанции, оценивая правомерность поданного ответчиком заявления, считает его необоснованным, т.к. согласно правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 1 октября 1996 года ОАО "Север — Капитал" и предприятие "Ямбурггаздобыча" заключили соглашение о выплате неустойки по взаимным расчетам, в котором ответчик признал наличие задолженности перед истцом за выполненные по договору от 05.06.95 работы, в 1998 году стороны составили несколько актов приема — передачи векселей РАО "Газпром" в счет оплаты выполненных истцом работ и 17.06.99 составили акт сверки взаиморасчетов по договорам NN 2-Н-95, 1-ТЛ-95, 3-ТЛ-95, в соответствии с которым ответчик признал за собой задолженность в сумме 26679760 руб.
Названные действия ответчика суд кассационной инстанции рассматривает как признание долга, следовательно, его заявление об истечении срока исковой давности не основано на законе и материалах дела.
Арбитражному суду Ямало — Ненецкого автономного округа необходимо выдать исполнительные листы согласно принятому судом кассационной инстанции постановлению на взыскание неустойки, процентов и государственной пошлины по иску (статья 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 41745 руб., оплаченная заявителем, в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, т.к. согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 при уменьшении размера неустойки (процентов) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из заявленной суммы без учета ее уменьшения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 95, пунктом 4 статьи 175, пунктом 1 статьи 176, статьями 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало — Ненецкого автономного округа от 24.06.99 по делу N А81-1215/1243Г-99 в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения настоящего решения изменить.
Взыскать с предприятия "Ямбурггаздобыча" в пользу ОАО "Север — Капитал" 9245296 руб. неустойки и 18117414 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.96 по 24.06.99 и 41745 руб. расходов по государственной пошлине, оплаченных истцом по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.