N Ф04/1970-528/А03-99 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору цессии отказано, поскольку перемены лиц в обязательстве не произошло - первоначальный кредитор из обязательства не выбыл

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.1999

от 27 сентября 1999 года
Дело N Ф04/1970-528/А03-99

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прецедент" (далее — ООО "Прецедент") на решение от 27.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.99 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2260/99-10 по иску ООО "Прецедент" к ООО "Коопвнешторг",

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 15676 руб. 12 коп. задолженности. В обоснование своих требований истец ссылается на договор уступки требования N 99/9 от 18.02.99, согласно которому филиал "Алтайэнерголес" ОАО "Алтайэнергоспецкомплект" уступил ему свое право требования с ООО "Коопвнешторг" по обязательствам, возникшим из договоров N 54/98 от 29.10.98, N 55/98 от 09.10.98, счетов — фактур N 1107 от 09.07.98, N 1664 от 09.10.98, N 1665 от 09.10.98, N 1741 от 23.10.98, других документов.
Решением от 27.05.99 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.99 решение оставлено без изменения.
Судебные решения мотивированы тем, что договор уступки требования, заключенный между филиалом "Алтайэнерголес" ОАО "Алтайэнергоспецкомплект" и ООО "Прецедент", не соответствует требованиям закона.
В кассационной жалобе ООО "Прецедент" ссылается на то, что выводы суда о возмездности договора цессии неправомерны, поскольку из текста договора цессии безвозмездная уступка прав требования не усматривается. По мнению заявителя, наличие в договоре цессии самостоятельного обязательства, возникшего у истца перед ОАО "Алтайэнергоспецкомплект" по оплате за переданное им право требования, не меняет его юридической сущности как соглашения об уступке права требования.
Поэтому считает выводы суда не соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела. Просит судебные решения отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что 18.02.99 между филиалом "Алтайэнерголес" ОАО "Алтайэнергоспецкомплект" и ООО "Прецедент" состоялось заключение договора уступки требования N 99/9. Согласно данному договору филиал "Алтайэнерголес" ОАО "Алтайэнергоспецкомплект" передал ООО "Прецедент" все права требования с ООО "Коопвнешторг" по договорам и счетам — фактурам, перечисленным в пункте 1.1 данного договора.
Рассматривая исковые требования и анализируя договор цессии N 99/9, заключенный сторонами 18.02.99, арбитражный суд правомерно сослался на то, что данный договор цессии противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как обоснованно указано арбитражным судом, уступка требования согласно параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой безусловную замену кредитора в обязательстве в результате совершения первоначальным кредитором соответствующей сделки между первоначальным кредитором и новым кредитором.
Замена кредитора означает, что лицо, являющееся кредитором, выбывает из обязательства, а принадлежащее ему право требования передается другому лицу.
Арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что перемены лиц в обязательстве не произошло. Из содержания пунктов 1.3 — 1.5 договора уступки требования N 99/9 от 18.02.99 усматривается, что ООО "Прецедент" — новый кредитор — за получаемое право требования задолженности с ООО "Коопвнешторг" возмещает первоначальному кредитору (филиалу "Алтайэнерголес" ОАО "Алтайэнергоспецкомплект") денежную сумму, составляющую 94% от объема основного обязательства, принятого новым кредитором от должника.
Таким образом, первоначальный кредитор — филиал "Алтайэнерголес" ОАО "Алтайэнергоспецкомплект" — уступивший новому кредитору право на взыскание с должника суммы задолженности за оказанные услуги, из обязательства не выбывает, поскольку часть взысканного долга подлежит возврату новым кредитором первоначальному кредитору. Оставаясь правообладающим лицом, он изменяет лишь фактический источник получения долга.
При таких условиях несоответствия оспариваемой сделки требованиям законодательства, регулирующего договор цессии, следует считать доказанными, а выводы суда — правильными.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.99 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2260/99-10 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.