N Ф04/1428-342/А27-99 Исковые требования общества об обязании передать в собственность истца товар, переданный по договору мены, удовлетворены, поскольку сторона, не получившая всего причитающегося по сделке, вправе требовать ее исполнения

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.07.1999

от 15 июля 1999 года
Дело N Ф04/1428-342/А27-99

(извлечение)

ООО "Сибконтракт" обратилось с иском к ЗАО "Токем" об обязании передать в собственность истца фенопласт марки 0203 в количестве 21646 кг.
Решением от 15.03.99 иск удовлетворен.
Постановлением от 06.05.99 решение оставлено без изменения.
Суды исходили из того, что стороны заключили договор мены. Сторона, не получившая всего причитающегося по сделке, вправе требовать ее исполнения.
Ответчик не согласен с принятыми судебными актами. Считает договор мены незаключенным, поскольку в нем отсутствует количество подлежащего поставке фенопласта.
Кроме этого ответчик указывает, что к договору мены применяются правила о купле — продаже. Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении ответчиком условий договора истец вправе лишь отказаться от исполнения договора. А последствия, которые применил суд, возможны только в отношении индивидуально — определенной вещи.
Заявитель жалобы просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, по договору N В97-463 от 25.08.97 ООО "Сибконтракт" обязано было поставить ЗАО "Токем" трубы нержавеющие различного диаметра в согласованном количестве по цене 51750 рублей за тонну через 20 дней после заключения договора. ЗАО "Токем" в свою очередь обязалось поставить фенопласт марок Т214, 0203 и других по согласованию с истцом по цене 9108 рублей за тонну через десять дней после получения труб. Во исполнение договора истец поставил трубы на сумму 430042,5 рубля, а ответчик фенопласт на сумму 232887,2 рубля. Долг ответчика на сумму 197155,3 рубля подтвержден актом сверки на 25.03.99. Поскольку поставка фенопласта была прекращена, истец в свою очередь прекратил исполнение обязательств по поставке труб.
Суды правомерно указали, что сторонами заключен договор мены.
Согласно пункту 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются правила о купле — продаже, если это не противоречит существу мены. Таким образом, к договору мены возможно применение большинства элементов договора купли — продажи, в том числе и способов защиты прав потерпевшей стороны.
В силу пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, являясь покупателем фенопласта, вправе требовать передачи недостающего количества товара.
Суд правомерно указал на невозможность применения в данном случае статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанной статье предусмотрены последствия при отказе должника от передачи всего товара, а не его части.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.03.99 и постановление от 06.05.99 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1122/99-1 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.