В иске об обязании ответчика убрать газопровод с земельного участка отказано, так как истец не доказал нарушение его прав в результате проведения газопровода и иск предъявлен к подрядчику строительства данного объекта, который не имеет к нему отношения в плане пользования, распоряжения и владения

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.07.1998 N Ф04/1009-279/А45-98 по делу N А45-3581/97-КГ2/87

от 15 июля 1998 года
Дело N Ф04/1009-279/А45-98
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого товарищества "Надежда-2" на решение первой инстанции от 05.09.97 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.98 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3581/97-КГ 2/87 с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество "Надежда-2" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском обязать ООО "Виал" убрать газопровод с земли товарищества, привести земли в надлежащий вид, то есть устранить препятствия товариществу в пользовании им земельным участком в соответствии с назначением.
В обоснование требований истец указал, что товариществу актом закреплен земельный участок площадью 49,4 га, отведенный решением Новосибирского райсовета N 473 от 05.12.91, без согласования с землепользователем произведена выборка земли, закрепленной за товариществом в размере 0,66 га для прокладки газопровода ООО "Виал", который проложен на участке товарищества незаконно в июле — августе 1996 г. с отступлениями от проекта, нарушается право пользования землей, в охранную зону попадают застроенные дачные участки и участок под водопроводом.
В качестве правового основания истец сослался на Земельный кодекс РСФСР, Закон "Об охране окружающей среды".
Решением от 05.08.97 в удовлетворении иска отказано (л.д. 128 — 130). Суд указал, что в соответствии со ст. 28 ЗК РСФСР по заявлению Новосибирской геологопоисковой экспедиции произведен выбор участка земли под строительство линии газоснабжения (акт N 872 от 11.12.90), постановлением Главы администрации Новосибирского района от 17.02.92 N 96 разрешено изъятие из землепользования экспериментального хозяйства СО Российской академии наук (РАН) с отводом геологической экспедиции для строительства газопровода сроком на один год (продлено до 01.10.93), газопровод принят в эксплуатацию в 1996 г., газопровод проложен вне территории земли товарищества "Надежда-2", выполнено строительство в соответствии СНиП, препятствий в пользовании земельным участком по назначению не имеется.
Решение обжаловано в апелляционную инстанцию, которой постановлением от 16.04.98 решение оставлено без изменения.
Мотив судебного акта: Выбор участка земли произведен согласно ст. 28 ЗК РСФСР, приняты акты органов власти, предоставивших под строительство газопровода земельный участок, проведена проверка прокладки газопровода, согласно которой подземный газопровод проходит вне территории земельных участков товарищества, строительство выполнено по СНиП, изъятие земли 0,66 га согласно постановлению N 1037 от 29.12.97.
В кассационной жалобе Садоводческое товарищество "Надежда-2" просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение по мотивам, изложенным в ней. В судебном заседании представитель подтвердил доводы, указанные в жалобе.
Ответчики считают судебные акты законными и обоснованными.
Кассационная инстанция в порядке ст. 99 АПК РФ восстанавливает срок подачи кассационной жалобы в связи с тем, что истец по существу направил жалобу в срок и передал копии Администрации Новосибирского района и другим участникам дела.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, кассационную жалобу, доводы истца, ответчиков, считает судебные акты законными и обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.
В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ всякое лицо, владеющее на законных основаниях земельным участком либо другим имуществом, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
Истец доказательства нарушений его прав в результате проведения газопровода на его участке земли не представил, хотя согласно ст.ст. 53, 54 АПК РФ на нем лежит представление таковых в подтверждение иска.
Выводы первой и апелляционной инстанций основаны на материалах дела.
Истец вправе в другом исковом производстве решать вопросы, связанные с изъятием земель. Согласно постановлению администрации Новосибирского района N 1037 от 29.12.97 в размере 0,66 га Газопровод проложен вне территории товарищества. Строительство также согласовано с экологической экспертизой (л.д. 84 — 87 т. 1).
Газопровод в сентябре 1996 г. закончен строительством, о чем составлен акт с участием Госгортехнадзора (л.д. 96 т. 1).
По акту от 11.06.97 газопровод проложен вне территории истца и в соответствии с проектом и СНиП 3.05.08-87.
ООО "ВИАЛ" — подрядчик строительства по существу не имеет отношения к газопроводу в плане пользования, распоряжения и владения.
При указанных обстоятельствах нарушений прав истца в пользовании земельным участком без законных оснований не установлено.
Руководствуясь ст. 99, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок подачи кассационной жалобы.
Решение первой инстанции от 05.09.97 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.98 по делу N А45-3581/97-КГ 2/87 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого товарищества "Надежда-2" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.