В иске об изменении договора аренды земельного участка в части платы за землю отказано, поскольку размер, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором и принятая инструкция, регулирующая уплату земельного налога, не распространяется на истца, являющегося арендатором земельного участка

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.10.1997 N Ф04/1353-274/А75-97 по делу N 1180-Г/97

от 28 октября 1997 года
Дело N Ф04/1353-274/А75-97
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа на постановление от 20.08.97 по делу N 1180-Г/97 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" предъявило в интересах структурного подразделения Нефтеюганские электрические сети иск в арбитражный суд к администрации Сургутского района об изменении договора аренды земельного участка.
Решением от 26.06.97 арбитражный суд обязал стороны изложить пункт 1.1 договора N 259, заключенного между администрацией Сургутского района и ОАО "Тюменьэнерго", в следующей редакции: "Арендодатель сдает, а арендатор принимает на аренду без права последующего выкупа земельные участки общей площадью 2,254 га согласно земельному делу, расчету для ВЛ-110 кВ "Согорская (Мамонтовская) НПС-Катесовская". Ответчика суд обязал внести изменения по расчету арендной платы в Приложении N 1 к договору.
Постановлением суда от 20.08.97 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, поскольку, по мнению заявителя, принятие новой Инструкции от 17.04.95 N 29 по применению Закона РФ "О плате за землю", в которой речь идет об оплате земельного налога, не распространяется на истца, являющегося арендатором земельного участка, и, следовательно, существенно не изменяет обстоятельства для ОАО "Тюменьэнерго".
Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, а также в порядке ст. 174 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Между администрацией Сургутского района и АООТ "Тюменьэнерго" в лице Нефтеюганских электрических сетей (по доверенности) 19.01.95 сроком на двадцать пять лет заключен договор аренды без права последующего выкупа земельных участков общей площадью 86,724 га согласно земельному делу или прилагаемой экспликации под ВЛ-110 кВ Согорская (Мамонтовская) НПС — Катесовская.
Размер оплаты за арендованные земельные участки стороны предусмотрели в коэффициентах к минимальной оплате труда 659,274 х МОТ на основании прилагаемого расчета арендной платы (п. 2.1).
Порядок изменения договора аренды земельных участков условиями договора не определен.
Упомянутый договор аренды заключен без разногласий.
Исковые требования ОАО "Тюменьэнерго" мотивированы тем, что Государственной налоговой службой РФ 17.04.95 была принята Инструкция N 29 по применению Закона РФ "О плате за землю", пунктом 25 которой регламентировано, что акционерные общества энергетики и электрификации Министерства топлива и энергетики РФ уплачивают земельный налог за земли, занятые под опорами воздушных линий электропередач напряжением 0,38 — 1150 кВ, и земли, занятые наземными сооружениями кабельных линий электропередач, подстанциями, переключательными, распределительными и секционирующими пунктами и другими сооружениями.
По мнению истца, поскольку в арендуемые им земли входят не только занятые опорами, но и расположенные вдоль линии электропередач, то принятие указанной Инструкции влечет для ОАО "Тюменьэнерго" выплаты в большем размере, чем если бы оно платило земельный налог. Названное обстоятельство является для истца существенным, предвидя которое он бы не заключил договор аренды на условиях арендодателя в части размеров участка.
Однако кассационная инстанция считает, что принятие Инструкции Госналогслужбы РФ от 17.04.95 N 29 не повлекло для ОАО "Тюменьэнерго" существенных изменений обстоятельств.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны только при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В нарушение ст. 53 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец не доказал, что вышеуказанная Инструкция как-то повлияла на его имущественные интересы либо причинила ущерб.
Статьей 1 Закона РФ от 11.10.91 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об оплате за землю", а также вводной частью Инструкции от 17.04.95 N 29 (ред. 07.06.96) предусмотрены три формы оплаты за землю: земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли. При этом земельным налогом согласно названным нормативным актам облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. В связи с этим арендодатели государственных и муниципальных земель в лице районов и городов могут устанавливать любые размеры ставок арендной платы, в том числе и нулевые (ст. 21 Закона "О плате за землю", п. 32 Инструкции от 17.04.95 N 29, Письмо Госналогслужбы РФ от 13.05.96 N 04-3-04/77).
Указанным письмом Государственная налоговая служба РФ предупредила налогоплательщиков, что предоставление льгот в централизованном порядке по ст. 12 Закона "Об оплате за землю" относится только к земельному налогу, а не к арендной плате.
Более того, земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой (ст. 24 Закона "Об оплате за землю"). Данное обстоятельство свидетельствует об их абсолютном различии.
По смыслу пункта 25 Инструкция от 17.04.95 N 29 лишь расширила объекты обложения земельным налогом, не затронув при этом арендную плату.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, чтобы истец когда-либо за все время аренды платил налог за арендуемые им участки земли и чтобы администрация Сургутского района (арендодатель) предложила увеличить или самостоятельно увеличила размер арендной платы в связи с принятием вышеуказанной Инструкции.
Представители истца и ответчика подтвердили в судебном заседании, что за период аренды земельных участков ОАО "Тюменьэнерго" никогда земельный налог не платило.
Что касается утверждения истца о том, что ему предпочтительнее платить земельный налог на меньшую площадь земли, чем арендную плату за сданные ему в аренду земельные участки, то оно выходит за рамки договора аренды и не может считаться существенно изменившимся обстоятельством.
Материалы дела не содержат сведения также о том, что принятие Инструкции от 17.04.95 повлекло для истца наступление каких-то иных для него последствий в связи с арендой земельных участков, в том числе находящихся под линиями электропередач, в результате чего существенно изменились обстоятельства.
Таким образом, выводы арбитражного суда о том, что с принятием вышеназванной Инструкции произошли существенные изменения обстоятельств, не основаны ни на законе, ни на материалах дела и ничем не подтверждены.
При таких условиях решение и постановление арбитражного суда вынесены с нарушением норм материального права и являются неправильными.
Руководствуясь ч. 3 ст. 93, ст. 95, п. 2 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.06.97 и постановление от 20.08.97 по делу N 1180-Г/97 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отменить. Принять новое решение.
В иске отказать.
Выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета администрации Сургутского района в сумме 834900 рублей.
Взыскать с ОАО "Тюменьэнерго" (Нефтеюганские электрические сети) госпошлину в сумме 1669800 рублей.
Взыскать с ОАО "Тюменьэнерго" (Нефтеюганские электрические сети) в федеральный бюджет госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 834900 рублей.
Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.