Заявление о выдаче дубликата приказа (исполнительного листа) направлено на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду необходимо затребовать у заявителя доказательства необходимости выдачи указанного дубликата, выяснить причины неисполнения данного документа

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.1997 N Ф04/1096-325/А45-97 по делу N КЭ/925

от 28 августа 1997 года
Дело N Ф04/1096-325/А45-97
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Воронежской общественной организации "Юго-Восток" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.97 по делу N КЭ/925,

УСТАНОВИЛ:

В апреле Воронежская общественная организация инвалидов "Юго-Восток" обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче дубликата приказа по делу N КЭ/925 от 09.08.94.
В обоснование указанного заявления Организация инвалидов ссылалась на договор уступки прав требования от 21.02.97, по которому истец по делу КЭ/925 АООТ Воронежский экспериментальный комбикормовой завод уступил ей (Организации) в соответствии со ст. 382 — 390 ГК РФ право требования долга по указанному решению суда с ответчика по делу — Производственного предприятия "Миша".
Необходимость обращения с таким заявлением в арбитражный суд заявитель объясняет длительным неисполнением приказа арбитражного суда от 09.08.94 как самим должником, так и банком, обслуживающим его расчетный счет ССКБ "Гарантбанк", а также вероятностью утери этого приказа учреждением банка.
Письмом Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 1997 г. по делу N КЭ/925 заявление Воронежской общественной организации инвалидов "Юго-Восток" возвращено без рассмотрения по тем обстоятельствам, что заявитель не является стороной по этому делу, переуступка прав требования долга по спорному делу в отношении указанной организации не совершалась и она не вправе обращаться с заявлением о выдаче дубликата приказа в арбитражный суд.
Между тем такая форма отказа арбитражного суда в рассмотрении заявления противоречит нормам АПК РФ.
Ст. 140 указанного Кодекса устанавливает, что акты арбитражного суда, которыми дело не разрешается по существу, должны приниматься в виде определений, вступать в законную силу и обладать всеми свойствами судебного акта арбитражного суда, по содержанию и форме соответствовать требованиям закона.
В данном случае, исходя из правил указанной нормы права, арбитражному суду следовало вынести мотивированное определение со ссылкой на нормы материального и процессуального права.
Тем не менее, учитывая право заявителя на судебную защиту своих прав и интересов, суд кассационной инстанции рассматривает письмо от 12.05.97 как судебный акт областного арбитражного суда с отказом в принятии к рассмотрению заявления о выдаче дубликата приказа и применяет к нему правила АПК РФ.
Отказывая в принятии заявления, арбитражный суд не сослался на закон, которым руководствовался при этом.
Абзац 4 пункта 3 ст. 176 АПК РФ данное обстоятельство указывает в качестве основания для безусловной отмены судебного акта, в связи с чем определение от 12 мая 1997 г. подлежит отмене в соответствии с п. 3 ст. 175 указанного Кодекса.
Отказывая в рассмотрении заявления, суд пришел к выводу, что переуступка прав требования в отношении заявителя не производилась и потому, не являясь стороной по делу, Организация инвалидов не вправе обращаться в суд с заявлением о выдаче дубликата приказа.
Эти выводы суда не соответствуют представленным заявителем документам.
Договор об уступке прав требования от 21.02.97, на который заявитель ссылался, обращаясь в суд с заявлением, составлен между АООТ "Воронежский экспериментальный комбикормовой завод" и Воронежской общественной организацией инвалидов "Юго-Восток", а не в отношении ССКБ "Гарантбанк", как указал арбитражный суд.
Следовательно, суд дал неправильную оценку правомерности обращения заявителя в суд и необоснованно использовал это обстоятельство в качестве основания для возврата заявления без рассмотрения.
Учитывая, что данный вопрос нуждается в дополнительном исследовании, суд кассационной инстанции направляет заявление о выдаче дубликата приказа по делу КЭ/925 и наложении штрафов на должностных лиц, виновных в его неисполнении, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Рассматривая заявление Организации, суду следует затребовать у заявителя доказательства необходимости выдачи дубликата приказа (исполнительного листа), запросить учреждение банка о причинах неисполнения указанного приказа и подтвердить его наличие в банке, установить причину неисполнения судебного решения и лиц, виновных в этом, в случае необходимости решить вопрос о причинах пропуска срока для предъявления приказа к исполнению и правомерности сделки по переуступке прав требования, заключенной в 1997 г. со стороны Воронежского экспериментального комбикормового завода.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение (письмо) Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 1997 г. по делу N КЭ/925 отменить и заявление Воронежской общественной организации инвалидов "Юго-Восток" о выдаче дубликата приказа (исполнительного листа) направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.