Иск о взыскании с организации ущерба, причиненного лесному фонду, удовлетворен правомерно, поскольку ответчик произвел незаконную вырубку деревьев при расчистке просек на линиях электросвязи без оформления лесорубочного билета

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.1997 N Ф04/1093-223/А45-97 по делу N 10-90

от 28 августа 1997 года
Дело N Ф04/1093-223/А45-97
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Электросвязь" на решение от 11.04.97 и постановление от 27.07.97 по делу N 10-90 (122/А) Арбитражного суда Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Саргатский лесхоз Омского управления лесами предъявил в арбитражный суд иск о взыскании с АООТ "Электросвязь" 47733480 руб. ущерба, причиненного вследствие незаконной порубки деревьев.
Решением суда от 11.04.97 в пользу Саргатского лесхоза взыскано 47733480 руб. ущерба.
Постановлением от 27.06.97 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель состоявшиеся судебные акты просит отменить, в иске отказать, считая, что при принятии решения суд не применил нормы Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства N 578 от 09.06.95, согласно которым расчистка просек по линиям электросвязи является обязанностью предприятий связи, в связи с чем в наличии лесорубочного билета нет необходимости.
Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Анализ материалов и обстоятельств дела показал, что в процессе плановых проверок Саргатский лесхоз выявил незаконные порубки леса, осуществленные Саргатским филиалом АООТ "Электросвязь" в 1995 году при очистке просек по линиям радиотелефонной связи. Ущерб от порубки 268 куб. м леса составил 47733480 руб.
Факты лесонарушений истцом выявлены в 1996 году, и по ним составлены акты от 18.04.96 и от 16.05.96.
Правильность составления актов арбитражным судом проверялась, и им дана соответствующая правовая оценка.
Незаконность порубки леса суд обоснованно усмотрел в проведении работ ответчиком без специального разрешения контролирующих органов лесного хозяйства, которое оформляется выдачей лесорубочного билета (ордера).
Кассационная инстанция не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что он занимается расчисткой просек, а не заготовкой древесины, для которой в силу ст. 28 Основ лесного законодательства необходимо получение лесорубочного билета.
В соответствии со ст. 41 Основ лесного законодательства под заготовкой древесины понимается также расчистка лесных площадей (прокладка просек) для создания противопожарных разрывов и других подобных целей.
Следовательно, АООТ "Электросвязь", произведя расчистку просек на линиях электросвязи, как пояснил представитель ответчика, в противопожарных целях, должно было иметь либо разовый, либо ежегодно выдаваемый в порядке ст. 28 Основ лесного законодательства, п.п. 13, 14 Правил отпуска древесины на корню в лесах СССР, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30.10.85 N 1045, лесорубочный билет (ордер) как на заготовку древесины.
Из актов о лесонарушении видно, что ответчик произвел незаконную порубку деревьев (березы, сосны, осины), в связи с чем ссылка АООТ "Электросвязь" на Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, разрешающих, по его мнению, порубку леса без лесорубочного билета, несостоятельна.
В пункте 6 названных Правил прямо сказано, что деревья, создающие угрозу проводам линий связи и опорам линий связи, вырубаются с оформлением в установленном порядке лесорубочных билетов (ордеров).
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что требования Правил о необходимости оформления лесорубочного билета для работ по вырубке деревьев на линиях связи не противоречат нормам лесного законодательства.
Более того, судом Правила изучались и их требования принимались с учетом верховенства закона над подзаконными актами.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права и судебные акты следует признать законными и обоснованными.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.04.97 и постановление от 21.07.97 по делу N 10-90 (122/А) Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.