Заявление о признании юридического лица банкротом ввиду неисполнения им обязательств по договору банковского вклада не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.1996 N Ф04/616-48/А81-96-5-2

от 17 июля 1996 года
Дело N Ф04/616-48/А81-96-5-2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сеина Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 1996 г. отказано в принятии искового заявления Сеина Александра Викторовича к АООТ "Ямалгазбанк" о признании несостоятельным (банкротом) и взыскании 50 млн. руб. ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку сумма долга по данному договору в размере 50 млн. руб. должна обжаловаться истцом в суд общей юрисдикции.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 мая 1996 г. определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений как не соответствующих требованию закона.
Изучив материалы дела, кассационная коллегия считает, что оснований к отмене судебных актов не имеется, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что между Сеиным А.В. и А/О "Ямалгазбанк" 5 июня 1995 г. был заключен депозитный договор, согласно которому Сеин А.В. вложил в банк 50 млн. руб. сроком на 6 месяцев под 168% годовых. Однако условия договора выполнены не были в связи с тяжелым финансовым положением банка.
Отказывая в принятии искового заявления к производству суда, судебные инстанции сослались на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку обязательства по возмещению долга возникли из неисполнения договора денежного вклада личных средств истца, а поэтому должны рассматриваться в общеисковом порядке в суде общей юрисдикции.
Кассационная инстанция считает эти выводы судов обоснованными, поскольку согласно ст. 6 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия-должника несостоятельным (банкротом) в случае невыполнения должником обязательств по оплате товаров (работ, услуг), кроме отказа от оплаты по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения Сеина А.В. явилось неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора банковского вклада, а поэтому заявление Сеина А.В. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь ст. 175, п. 1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 1996 г. и постановление апелляционной инстанции от 13 мая 1996 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.