Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа

Обстоятельства: Регистрирующим органом обществу в государственной регистрации договора аренды было отказано с указанием на отсутствие документов, подтверждающих проведение торгов в отношении земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обществом представлены на государственную регистрацию все необходимые документы в соответствии со ст. ст. 16, 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ, отвечающие требованиям ст. 18 данного Закона.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 N Ф05-16532/2016 по делу N А40-45152/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) — закрытого акционерного общества "САНЪЭЙ-МОСКВА" — Гришин А.А., дов. от 29.02.2016 г. б/н
от заинтересованного лица (ответчика) — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве — Обижаева О.А., дов. от 31.12.2015 г. N 29122/2015
от третьих лиц — Департамента городского имущества г. Москвы — Реперчук Ю.С., дов. от 24.12.2015 г. N 33-Д-805/15
рассмотрев 10 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
на решение от 09 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Масловым С.В.,
на постановление от 05 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по делу N А40-45152/2016,
по заявлению закрытого акционерного общества "САНЪЭЙ-МОСКВА" (ОГРН. 1027739311434)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН. 1097746680822)
об оспаривании ненормативного правового акта,
третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

установил:

Закрытое акционерное общество "САНЪЭЙ-МОСКВА" (далее — общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее — управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды от 20.03.2015 N М-03-046479.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года, требования заявителя удовлетворены.
Удовлетворяя требования общество, арбитражные суды исходили из того, что заявитель представил на государственную регистрацию все необходимые документы в соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отвечающие требованиям статьи 18 данного Закона.
Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.
В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие проведение торгов в отношении земельного участка.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в котором возражало против доводов жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Представители общества и третьего лица просили оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно них, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является собственником здания торгового центра нежилого назначения площадью 40 043,8 кв. м, по адресу: г. Москва, пл. Семеновская, д. 1, кадастровый (или условный) номер 77-77-12/005/2010-212, что подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2010 77 АМ N 103156 (запись регистрации N 77-77-12/005/21010-212 от 01.03.2010).
При этом заявитель является действующим арендатором земельного участка площадью 12 789 кв. м, кадастровый номер 77:03:0003017:6, предоставленного в аренду для эксплуатации торгового центра на основании Договора аренды земельного участка от 03.07.1997 N М03-009260 с учетом внесенных в него изменений и дополнений.
По заказу заявителя был разработан Проект межевания территории квартала, района Соколиная Гора N 03.15.399.2013 от 2013 года. Указанный Проект межевания был согласован 10.07.2013. Управлением градостроительного регулирования ВАО г. Москвы Москомархитектуры, 12.07.2013 — Управой района Соколиная Гора г. Москвы и 04.10.2013 — Департаментом городского имущества г. Москвы.
Указанным Проектом межевания утверждено использование территории, обозначенной как Участок N 8, общей площадью 1,573 га по адресу: г. Москва, Семеновская пл., д. 1, под эксплуатацию торгового центра (стр. 10, 17, 19 Проекта межевания). При этом указанная площадь далее меньше нормативно необходимой в силу сложившихся планировочных особенностей квартала.
Во исполнение вышеуказанного Проекта межевания Департаментом городского имущества г. Москвы были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории.
15.12.2014 на основании утвержденных Департаментом схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории были поставлены на кадастровый учет земельные участки по адресу: г. Москва, пл. Семеновская, вл. 1, под кадастровыми номерами 77:03:0003017:4074, 77:03:0003017:4075, 77:03:0003017:4076, 77:03:0003017:4079. Указанные участки являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:03:0003017:6, на котором находится здание заявителя, необходимы и предназначены для эксплуатации здания.
Распоряжением Департамента от 27.02.2015 N 1814-03 ДГИ указанные земельные участки предоставлены заявителю в аренду сроком до 03.07.2046 для целей эксплуатации здания торгового центра с начислением арендной платы с 15.12.2014.
На основании указанного Распоряжения между заявителем и Департаментом был подписан Договор аренды земельного участка от 20.03.2015 N М-03-046479.
24.11.2015 указанный Договор аренды был предоставлен на государственную регистрацию.
11.01.2016 сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N 77/003/030/2015-345 в государственной регистрации Договора аренды было отказано.
Основанием к отказу в государственной регистрации явилось отсутствие документов, подтверждающих проведение торгов в отношении земельных участков.
Полагая, что решение управления является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее — Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Статьей 18 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В силу пункта 10 статьи 31 Земельного кодекса РФ, действовавшей в период спорных отношений, согласно которой в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге выбор земельных участков для строительства осуществляется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено законами этих субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, действовавшей в период спорных отношений, предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Статьей 30 Земельного кодекса РФ, действовавшей в период спорных отношений, установлено два способа предоставления земельных участков для строительства: без предварительного согласования мест размещения объектов (на торгах) и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса РФ. В соответствии с п. 7 ст. 30 Земельного кодекса РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Земельного кодекса РФ, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для: государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Судами первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что спорные земельные участки являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:03:0003017:6, на котором находится здание заявителя, необходимы и предназначены для эксплуатации здания заявителя.
Доводы кассационной жалобы указанные выводы судов не опровергают.
Поскольку истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о государственной регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству и избрали надлежащий способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.
В силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, при этом иная оценка доказательств процессуальным законодательством к ведению кассационного суда не отнесена, в силу чего доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, не могут быть приняты кассационным судом.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года по делу N А40-45152/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья Е.А.АНАНЬИНА

Судья С.В.КРАСНОВА